Отправлено: 16.07.10 06:39. Заголовок: Творчество участников

Февраль 2008
СТАЯ
Жизнь поставлена с ног на голову. В самой своей основе, отсюда перекошено и все остальное, до мелочей. Все «задвиги», присущие человеческому обществу, перечислять нет нужды, любой с ходу назовет несколько, наиболее действующих ему на нервы. Цель сей заметки – не бичевание всем известных пороков общества, а объяснение их базовой причины.
Человек – животное стайное. (Или стадное, кому как больше нравится; для автора собаки все же симпатичнее, чем бараны..) Многие миллионы лет, еще у дальних предков людей, все инстинкты оттачивались под жизнь особи в стае. Если животное – будь то человек, обезьяна или волк – из-за каких-то отклонений не вписывались по поведению в нормы, правила своего коллектива, у него оказывались хорошие шансы быть убитым сородичами. Или покинуть стаю, однако удастся ли выжить в одиночку – большой вопрос.
Фокус в том, что инстинкты с незапамятных времен практически не изменились. В самой глубине подсознания, на его дне, любой из нас остался все той же доисторической обезьяной. Конечно, многие из ложной «гордости» и примитивного (даже неосознаваемого) снобизма оскорбились бы, услышав о себе такое; но если отпихнуть эту информацию по принципу «если факт не укладывается в рамки привычного, то ну его на фиг» – тогда не по-нять первооснову всех.. ну хотя бы очень многих бед. Так вот, фундамент нашей психики рассчитан совсем на иной образ жизни, чем имеющий место быть. Несколько сотен веков назад люди жили небольшими группами, где все с рождения знали друг друга, друг к другу «притирались» – намертво. Рассматривать себя как нечто обособ-ленное от коллектива было дико, нелепо – для одиночного существования человек приспособлен гораздо меньше, чем, скажем, волк (хотя и те живут стаями). Нет столь чуткого носа и слуха, чтобы обнаружить добычу и опасность, нет таких быстрых ног, чтоб убежать от более сильного хищника или догнать еду… Словом, выжить одному было нереально. Конечно, внутри стаи бывают конфликты и раздоры, кто-то там сильнее, главнее. Но это никуда не делось и сейчас, даже наоборот, принимает порой гипертрофированные формы. А вот чувство защищенности, ощущение себя частью целого, цельного – утрачено. Недаром говорят, что самое тяжелое одиночество – в толпе…
За счет более мощного разума еще в древности человек приобрел принципиально лучшую приспособляемость – и, как следствие, выживание – чем у других животных. Народонаселение на планете росло, люди постепенно заселили все мало-мальски пригодные для жизни территории. Свободных мест в пределах досягаемости не осталось. Контакты между племенами – именно постоянные, а не случайные – стали неизбежностью. И если раньше при встречах с иноплеменниками нормой являлось кровопролитие (понятия чужак и враг были синонимами), то теперь, из-за постоянных контактов, смертельные схватки стали бы происходить постоянно. На непрекращающиеся войны никаких сил не хватит. Проблема решилась социальным путем: разрозненные племена сливались в куда более крупные образования. Так складывались государства. К сожалению, процесс объединения племен пошел по худшему варианту. Лучшим была бы интеграция при том условии, что племя сохраняло цельность, нерушимость, оставаясь полноценной стаей. Тогда оно, а не отдельный человек, являлось бы неделимым «атомом» общего социума; племена взаимодействовали бы между собой аналогично тому, как сейчас отдельные люди или семьи (с учетом больших возможностей стаи, чем одного или нескольких людей). Увы, этого не произошло. Стая «размылась». Ее составные части, прежде не мыслившие себя отдельно, польстились на мнимую свободу. Да, мнимую – в итоге они стали пленниками бездушной государственной машины. Люди объединялись на основе профессий (цеха, гильдии); каст (воины, жрецы); возникла семья примерно в том виде, как сейчас… Но все это уже не то. Наличествовавшая ранее, в стае, стальная нерушимость, неразделимость – и обеспечиваемая ею защищенность – растаяли, развеялись как дым. Такова оказалась цена приобретенной лжесвободы, цена, которую непонятно даже, как измерить, которую приходится платить постоянно.

2
..Похищенную девочку нашли. Убитой.
Это не первая жертва.. и, уверяю! не последняя.
А чего мы хотели? Это – неизбежная (!) плата за полубеззаботный образ жизни овечек, за которых чабаны решают, как жить. Само собой, о своей безопасности чабаны заботятся несравненно лучше, чем об овечьей.. стада и так велики. Мы ушли от стаи – от того древнего и такого правильного образа жизни, когда стая полностью контролирует свою территорию и все, что на ней происходит. (Иначе она напрочь теряет уважение соседей и уходит в лету...) Мы выбрали совсем иной образ жизни – лотерею. Жить в огромных городах, где не то что все друг друга, куда там! – жильцы одного дома далеко не всех соседей знают. Потому и «полубеззаботный» – забот, конечно, хватает, только на самом деле овечки отказались от доброй половины их.. если не больше.
Само собой, когда люди перемешаны, как овощи в салате оливье – кто есть кто? Кто мирный законопослушный человек, кто бандит, кто маньяк? – в таких условиях неизвестно. Потому такие условия – рай для всякой мрази. И мы, бедные овечки, из века в век, из тысячелетия в тысячелетие несем крест этой лотереи. Никто из нас не может быть уверен, что сегодня он(а) и все его/ее близкие вернутся домой, не став добычей хищника.. или, «на худой конец» несчастного случая. Ведь мы не имеем ни малейшего понятия, что за человек идет навстречу, что за компания дефилирует по другой стороне улицы, исправны ли тормоза у той машины, которая должна пропустить вас на зеленый – для вас! – свет светофора, и не пьян ли (обкурен) ее водитель.
Мы избавили себя от заботы отвечать на эти вопросы, даже задумываться о них – вместо этого посадили себе на шею чабанов, которых эти вопросы, само собой, не волнуют. У них на службе волкодавы, охраняющие от волков.. (Хотя в ряде случаев эти волкодавы сами могут быть как волки – по отношению к овечкам.. но это ведь не проблема чабанов, верно? ;) А мы, избавив себя от сих забот, подписали себе приговор: постоянно приносить жертву хищникам из своих рядов. И будем нести этот крест... боюсь, пока существует человечество.
А чабаны берегут жизнь волков не меньше, чем жизнь овечек. Если не больше. Закон для всех один.. Ну правильно, если уничтожить волков – куда девать миллионную армию волкодавов, которые умеют лишь то же самое, что и волки; только делают это по приказу? Армия волкодавов останется без занятия.. и, очевидно, превратиться в тех же волков. Убив дракона, сам становишься драконом – так было в сказке, да?
А может, есть еще причины, по которым чабанам нужны волки? Но нам никто ничего не скажет – мы ушли от забот задавать такие вопросы.
Много веков назад мы предали СТАЮ – мы предали себя. За это прощения нет. Крест проклятия этого предательства нам нести на своем загривке сквозь.. века? а может, остались уже десятилетия? – пока еще будет влачить существование род людской. Мы предпочли быть овечками. Мы отказались быть.. кем? – как назвать этого прекрасного зверя, кем могли бы быть? Не овца – понятно. Не волк – волк не может жить без того, чтобы резать баранов. Какое животное способно жить, не убивая других, но, когда надо, дать отпор не хуже волков?
КРЫСЫ. (Это вообще мои любимые звери). Только размером не вышли – к сожалению, эволюция не создала крыс размером с волка. Но по «социальному портрету» – они.

Нам же (читающим это – ибо сомневаюсь, что волки станут читать подобные вещи) выпала доля быть овечками. Меня, откровенно говоря, блевать тянет от такой доли, но как в крысу превратиться??? (((((

 Отправлено: 17.11.10 09:24. Заголовок: Все правильно. Однак..

Все правильно. Однако я не зря написал «своя логика»: вопрос в том, какие цели ставятся. Одно дело, если цель - обеспечить потребность людей, и совсем другое - если целью является сбыть как можно больше товара, для этого захватив себе как можно бОльший процент удовлетворения спроса.. Соответственно, в двух этих случаях логика разная.

 Отправлено: 17.11.10 21:42. Заголовок: короткая это логика...

короткая это логика. все эти любители наживы не видят дальше собственного носа. если увидеть всю картинку то помогая людям ты улучшаешь и свою жизнь, а гребя все под себя и другим гадишь и сам на себя неприятности навлекаешь. какая же это логика? глупость и есть.

 Отправлено: 17.11.10 21:55. Заголовок: К сожалению, совсем ..

К сожалению, совсем не обязательно это так. Не факт, что если ты помогаешь людям, то они отплатят тебе тем же. Наверно, не случайно родились пословицы типа «Не делай добра, и не будет тебе зла», «Господи, упаси нас от друзей, а от врагов мы сами спасемся» - те еще бывают друзья... Также не факт, что, нагадив другим, обязательно сам наживешь неприятностей. Умные негодяи как раз умеют делать первое без второго - гадости другим без расплаты ((

 Отправлено: 18.11.10 19:03. Заголовок: что более вероятно, ..

что более вероятно, делая другим добро получить в ответ добро, или делая другим зло получить в ответ добро?

 Отправлено: 19.11.10 12:36. Заголовок: Все зависит от конкр..

Все зависит от конкретной ситуации. Простейший пример, почему-то первым пришедший в голову: сколько вкладчиков оставил без денег господин Мавроди? И много ли он от этих лохов потерпел?
Надеюсь, ты не станешь спорить, что таким примерам несть числа?

 Отправлено: 19.11.10 15:13. Заголовок: и где там добро? чит..

и где там добро? читая нажива, обычная пирамида. те кто потащили туда деньги тоже пострадали изза жадности или изза неумения перестроитца

 Отправлено: 19.11.10 22:40. Заголовок: Ну ему-то они сделал..

Ну ему-то они сделали добро - с его точки зрения. Или ты полагаешь, что Мавроди не считал обогащение добром для себя?
Да это ж только один из примеров. Кабы таковых примеров не было великое множество, откуда бы появилась фраза «черная неблагодарность»?..

 Отправлено: 23.11.10 12:48. Заголовок: давай не будем натяг..

давай не будем натягивать. так и геноцид можно добром назвать - такая плавучесть терминов только усугубляет твою вавилонскую проблему. зачем тебе то в такие игры играть?

 Отправлено: 24.11.10 11:41. Заголовок: Ну, в этих-то пример..

Ну, в этих-то примерах у нас стопудово сходные взгляды. Но возможна куча других примеров - где, как я подозреваю, наши мнения насчет "добра" и "зла" могут сильно разойтись.
Скажем, если я выскажу предположение, что с ребятками, устроившими беспредел в Кущевской (и вообще тех краях), надо обходиться их же методами - резать со всеми семьями, вплоть до детей - согласишься ли ты со мной, что это добро?

 Отправлено: 24.11.10 12:49. Заголовок: и эти люди еще обвин..

и эти люди еще обвиняют сталина в жестокости а православную церковь в двоедушии!)) ты не перегибаешь палку то?) дети то причем? вон русские поначалу типа варягов были, разбойники и грабители, константинополь не раз захватывали. думаю тоже особо себя ни в чем не сдерживали при этом. что всех их потомков тоже вырезать как диких зверей или всетаки действия людей зависят от воспитания и окружения? и то и другое можно исправить? плюс ты не слишком ли сми доверяешь? уверен что там никакой ошибки нет? например дали указание сверху, найти виновных, и чтобы не бегать и не искать взяли первых попавшихся с приводами? что такого не может быть? щас дело на любого сфабриковать могут, а пресса все изобразит как надо. "главное складно рассказать". в общем если ты там не был и сам с людьми не беседовал, не торопись с выводами. а пристрелить как бешенных собак всегда успеетца.

 Отправлено: 24.11.10 13:36. Заголовок: Нууу, в двоедушии пр..

Нууу, в двоедушии православную.. то есть, любую христианскую церковь, но православную наверно в первую очередь обвинял и буду обвинять. Ибо бред. Заповедь "не убий" нарушается сплошь и рядом - причем подчас с одобрения, а то и по требованию священников. Ни о чем.

Сталина - не лично его как человека, а как символ (!) той эпохи обвиняют не в беспощадности к врагам - это-то как раз естественно, а в том, что гребли всех подряд, не особо разбираясь. Сам пишешь -

цитата:

щас дело на любого сфабриковать могут

так ведь не только сейчас!
Тебе приходил в голову простой вопрос: почему даже при расследовании серьезных, даже очень серьезных преступлений не используется сыворотка правды? Ответ очевиден... (((

Что же касается собственно самой жестокости - то как же поступать с разбойниками и грабителями, как не по-разбойничьи-грабительски?? Весь вопрос в том, чтобы истреблять именно тех, кого полезно истреблять для общества. То есть тех, кто не желает (не способен) жить достойно, по-людски.

 Отправлено: 25.11.10 12:29. Заголовок: Оцелот пишет: Нууу,..

Оцелот пишет:

цитата:

Нууу, в двоедушии православную.. то есть, любую христианскую церковь, но православную наверно в первую очередь обвинял и буду обвинять. Ибо бред. Заповедь "не убий" нарушается сплошь и рядом - причем подчас с одобрения, а то и по требованию священников. Ни о чем.

во первых не путай религию с церковью) во вторых - не все же в православии такие. ну и в третьих программный документ - это идеальный аспект, и его приходитца адаптировать к реальности, а тут пока не убивать не получаетца) но в идеале нужно стремитца к тому чтобы не убивать и тут заповеди в качестве ориентиров не самый плохой вариант)

Оцелот пишет:

цитата:

Сталина - не лично его как человека, а как символ (!) той эпохи обвиняют не в беспощадности к врагам - это-то как раз естественно, а в том, что гребли всех подряд, не особо разбираясь. Сам пишешь -

чтобы так утверждать нужно знать кого и за что гребли. например встречал случаи когда родственники считают что их предка по политической статье невинно осудили, а когда реально узнавали что было - оказывалось за растрату. плюс в последнее время модно всяким мемориалам реабилитировать всех подряд, до смешного доходит, по моему даже самого ежова или ягоду реабилитировали как невинно пострадавших от советской валсти по облыжным обвинениям)))) и это люди которые как раз сами и были палачами))) да были и невинно обвиненные, не сомневают. НО КОГДА ИХ НЕ БЫЛО? они и сейчас есть, и в цитадели добра и света а так же прав человека и демократии - сша они есть. тоже преступные режимы, долой? так вообще никого не останетца) почемуто про эти проблемы все молчат. а сталин крайний)

Оцелот пишет:

цитата:

так ведь не только сейчас! Тебе приходил в голову простой вопрос: почему даже при расследовании серьезных, даже очень серьезных преступлений не используется сыворотка правды? Ответ очевиден... (((

может потомучто у нее есть какието серьезные последствия(аллергия например) или неподтвержденный результат, как у детектора лжи например? тех же шпионов по моему учат им противостоять, значит и другие могут обманывать. так что прежде чем верить в ее всесильность вопрос тоже надо бы изучить.

Оцелот пишет:

цитата:

Что же касается собственно самой жестокости - то как же поступать с разбойниками и грабителями, как не по-разбойничьи-грабительски?? Весь вопрос в том, чтобы истреблять именно тех, кого полезно истреблять для общества. То есть тех, кто не желает (не способен) жить достойно, по-людски.

вот тут недавно поднимали вопрос а судьи то кто? кто будет решать кто достоин, а кто нет? к этому это тоже на все 100 относитца. сам же соглашаешся что любому могут дело сфабриковать, если сам окажешся в такой ситуации - тебе это понравитца? так думай прежде чем требовать, а то как говоритца опасайтесь ваших желаний, они могут сбытца.

 Отправлено: 25.11.10 14:15. Заголовок: 1) Spawn пишет: прих..

1) Spawn пишет:

цитата:

приходитца адаптировать к реальности, а тут пока не убивать не получаетца) но в идеале нужно стремитца к тому чтобы не убивать и тут заповеди в качестве ориентиров не самый плохой вариант)

Тогда гражданину Христу И. так и следовало проповедовать: «В принципе, не убий» (или как вариант «Вообще-то не убий...»)

2) Сталин не крайний, Сталин символ.

3) Сыворотка правды Spawn пишет:

цитата:

прежде чем верить в ее всесильность вопрос тоже надо бы изучить

А кто-нибудь его изучает? В художественных фильмах иногда проскальзывает, но ты хоть раз слышал, хоть в одном СМИ - хотя бы упоминание о принципиальной возможности ее применения?

4) Поэтому разбираться надо самим. Милиция, вообще органы - это по сути те же делегированные полномочия (правда, не совсем понятно, кто и как их делегировал).
Должно существовать такое правило: следить за порядком на своей территории. От чего вообще берет начало песТня про ТХО-коммунны-общины-ЭПОСы и т. д.? Именно от этого.

 Отправлено: 25.11.10 16:21. Заголовок: иесус и не убивал. ..

иесус и не убивал.

ну так критикуют именно сталина, а не политику - почувствуйте разницу. с тем что убивать невинных людей плохо - вообще никто спорить не будет.

ну да, раз в художественных фильмах показали - наверняка правда!))) в художественных фильмах и нло показывают - тоже правда?)

ну раньше следили, когда общинами жили. и сейчас на востоке всякие локальные суды шариата - и результаты хорошо известны. не прокатывает такая схема. потому кроме темы поселения постоянно всплывает тема что с кем попало проект не взлетит.

 Отправлено: 28.11.10 18:18. Заголовок: 1. Что не убивал - п..

1. Что не убивал - понятно; я говорю о том, что проповедовать надо было немножечко не так )))

2. Неожиданно всплыл интересный момент - что, дескать, критикуют именно Сталина. Возможно, для кого-то действительно интересна только его личность; но я уже писал, что не вижу в нем титана (ни со знаком +, ни со знаком -). Мне если и интересен, то не сам Сталин, а вообще та система, поэтому я говорю именно о ней. О "сталинской эпохе".

3. Ты хочешь сказать, что на самом деле сыворотки правды не существует?

4. Так с кем попало по любому ничего не взлетает!! Огнлянись вокруг: сплошь коррупционер на коррупционере, вперемешку с убийцами и т.д. ((( И что, куда мы летим? Вниз! В пропасть валимся
Так что, может статься, система близкая к судам шариата дала бы нам больше, чем нынешняя насквозь купленная система судов продажного воровского государства...