Отправлено: 16.07.10 06:39. Заголовок: Творчество участников

Февраль 2008
СТАЯ
Жизнь поставлена с ног на голову. В самой своей основе, отсюда перекошено и все остальное, до мелочей. Все «задвиги», присущие человеческому обществу, перечислять нет нужды, любой с ходу назовет несколько, наиболее действующих ему на нервы. Цель сей заметки – не бичевание всем известных пороков общества, а объяснение их базовой причины.
Человек – животное стайное. (Или стадное, кому как больше нравится; для автора собаки все же симпатичнее, чем бараны..) Многие миллионы лет, еще у дальних предков людей, все инстинкты оттачивались под жизнь особи в стае. Если животное – будь то человек, обезьяна или волк – из-за каких-то отклонений не вписывались по поведению в нормы, правила своего коллектива, у него оказывались хорошие шансы быть убитым сородичами. Или покинуть стаю, однако удастся ли выжить в одиночку – большой вопрос.
Фокус в том, что инстинкты с незапамятных времен практически не изменились. В самой глубине подсознания, на его дне, любой из нас остался все той же доисторической обезьяной. Конечно, многие из ложной «гордости» и примитивного (даже неосознаваемого) снобизма оскорбились бы, услышав о себе такое; но если отпихнуть эту информацию по принципу «если факт не укладывается в рамки привычного, то ну его на фиг» – тогда не по-нять первооснову всех.. ну хотя бы очень многих бед. Так вот, фундамент нашей психики рассчитан совсем на иной образ жизни, чем имеющий место быть. Несколько сотен веков назад люди жили небольшими группами, где все с рождения знали друг друга, друг к другу «притирались» – намертво. Рассматривать себя как нечто обособ-ленное от коллектива было дико, нелепо – для одиночного существования человек приспособлен гораздо меньше, чем, скажем, волк (хотя и те живут стаями). Нет столь чуткого носа и слуха, чтобы обнаружить добычу и опасность, нет таких быстрых ног, чтоб убежать от более сильного хищника или догнать еду… Словом, выжить одному было нереально. Конечно, внутри стаи бывают конфликты и раздоры, кто-то там сильнее, главнее. Но это никуда не делось и сейчас, даже наоборот, принимает порой гипертрофированные формы. А вот чувство защищенности, ощущение себя частью целого, цельного – утрачено. Недаром говорят, что самое тяжелое одиночество – в толпе…
За счет более мощного разума еще в древности человек приобрел принципиально лучшую приспособляемость – и, как следствие, выживание – чем у других животных. Народонаселение на планете росло, люди постепенно заселили все мало-мальски пригодные для жизни территории. Свободных мест в пределах досягаемости не осталось. Контакты между племенами – именно постоянные, а не случайные – стали неизбежностью. И если раньше при встречах с иноплеменниками нормой являлось кровопролитие (понятия чужак и враг были синонимами), то теперь, из-за постоянных контактов, смертельные схватки стали бы происходить постоянно. На непрекращающиеся войны никаких сил не хватит. Проблема решилась социальным путем: разрозненные племена сливались в куда более крупные образования. Так складывались государства. К сожалению, процесс объединения племен пошел по худшему варианту. Лучшим была бы интеграция при том условии, что племя сохраняло цельность, нерушимость, оставаясь полноценной стаей. Тогда оно, а не отдельный человек, являлось бы неделимым «атомом» общего социума; племена взаимодействовали бы между собой аналогично тому, как сейчас отдельные люди или семьи (с учетом больших возможностей стаи, чем одного или нескольких людей). Увы, этого не произошло. Стая «размылась». Ее составные части, прежде не мыслившие себя отдельно, польстились на мнимую свободу. Да, мнимую – в итоге они стали пленниками бездушной государственной машины. Люди объединялись на основе профессий (цеха, гильдии); каст (воины, жрецы); возникла семья примерно в том виде, как сейчас… Но все это уже не то. Наличествовавшая ранее, в стае, стальная нерушимость, неразделимость – и обеспечиваемая ею защищенность – растаяли, развеялись как дым. Такова оказалась цена приобретенной лжесвободы, цена, которую непонятно даже, как измерить, которую приходится платить постоянно.

2
..Похищенную девочку нашли. Убитой.
Это не первая жертва.. и, уверяю! не последняя.
А чего мы хотели? Это – неизбежная (!) плата за полубеззаботный образ жизни овечек, за которых чабаны решают, как жить. Само собой, о своей безопасности чабаны заботятся несравненно лучше, чем об овечьей.. стада и так велики. Мы ушли от стаи – от того древнего и такого правильного образа жизни, когда стая полностью контролирует свою территорию и все, что на ней происходит. (Иначе она напрочь теряет уважение соседей и уходит в лету...) Мы выбрали совсем иной образ жизни – лотерею. Жить в огромных городах, где не то что все друг друга, куда там! – жильцы одного дома далеко не всех соседей знают. Потому и «полубеззаботный» – забот, конечно, хватает, только на самом деле овечки отказались от доброй половины их.. если не больше.
Само собой, когда люди перемешаны, как овощи в салате оливье – кто есть кто? Кто мирный законопослушный человек, кто бандит, кто маньяк? – в таких условиях неизвестно. Потому такие условия – рай для всякой мрази. И мы, бедные овечки, из века в век, из тысячелетия в тысячелетие несем крест этой лотереи. Никто из нас не может быть уверен, что сегодня он(а) и все его/ее близкие вернутся домой, не став добычей хищника.. или, «на худой конец» несчастного случая. Ведь мы не имеем ни малейшего понятия, что за человек идет навстречу, что за компания дефилирует по другой стороне улицы, исправны ли тормоза у той машины, которая должна пропустить вас на зеленый – для вас! – свет светофора, и не пьян ли (обкурен) ее водитель.
Мы избавили себя от заботы отвечать на эти вопросы, даже задумываться о них – вместо этого посадили себе на шею чабанов, которых эти вопросы, само собой, не волнуют. У них на службе волкодавы, охраняющие от волков.. (Хотя в ряде случаев эти волкодавы сами могут быть как волки – по отношению к овечкам.. но это ведь не проблема чабанов, верно? ;) А мы, избавив себя от сих забот, подписали себе приговор: постоянно приносить жертву хищникам из своих рядов. И будем нести этот крест... боюсь, пока существует человечество.
А чабаны берегут жизнь волков не меньше, чем жизнь овечек. Если не больше. Закон для всех один.. Ну правильно, если уничтожить волков – куда девать миллионную армию волкодавов, которые умеют лишь то же самое, что и волки; только делают это по приказу? Армия волкодавов останется без занятия.. и, очевидно, превратиться в тех же волков. Убив дракона, сам становишься драконом – так было в сказке, да?
А может, есть еще причины, по которым чабанам нужны волки? Но нам никто ничего не скажет – мы ушли от забот задавать такие вопросы.
Много веков назад мы предали СТАЮ – мы предали себя. За это прощения нет. Крест проклятия этого предательства нам нести на своем загривке сквозь.. века? а может, остались уже десятилетия? – пока еще будет влачить существование род людской. Мы предпочли быть овечками. Мы отказались быть.. кем? – как назвать этого прекрасного зверя, кем могли бы быть? Не овца – понятно. Не волк – волк не может жить без того, чтобы резать баранов. Какое животное способно жить, не убивая других, но, когда надо, дать отпор не хуже волков?
КРЫСЫ. (Это вообще мои любимые звери). Только размером не вышли – к сожалению, эволюция не создала крыс размером с волка. Но по «социальному портрету» – они.

Нам же (читающим это – ибо сомневаюсь, что волки станут читать подобные вещи) выпала доля быть овечками. Меня, откровенно говоря, блевать тянет от такой доли, но как в крысу превратиться??? (((((

 Отправлено: 29.11.10 16:44. Заголовок: попробуй проповедова..

попробуй проповедовать иначе, сравним как у тебя получитца)

ты посмотри внимательнее на дискуссии о сталине. в 90% учавствуют такие слова как кровавый упырь и прочие эпитеты. каким концом они относятца к политике? вот тото и оно, чистая эмоциональная оценка. при этом нормальный процесс должен быть бы такой, СНАЧАЛА поподробнее изучить ту эпоху, окружение, понять что и как людьми двигало, сравнить с другими странами, пусть даже в другие века, и только после этого делать выводы. например для вывода о том что он маньяк надо бы сначала посчитать по другим странам в ту эпоху скоко народу перегасили, и учесть особенности явления(а прим смене строя понятно что жертв будет больше чем если в стране все спокойно, а если кроме смены строя было 3 войны(2 мировые и одна гражданская)) то поправки должны быть существенные. и если после всех этих поправок число жертв будет все еще исключительным - тогда уже можно делать выводы о том что имеем дело с маньяком. как например с гитлером. для сталина же процесс идет с точностью наоборот, сначала людям рассказывают сказки о солженицынских выдуманных 100млн репрессированых, и потом уже они сами с готовностью начинают или принимать только плахие факты, или искать чревоточину. как ты например, ну неверю я, ну врут они все! итд итп.

я хочу сказать что вживую я ее не видел, все чтоя о ней слышал - это из телека или из книжек(Причем развлекательного жанра). при этом даже там была инфа о том что людей учат ей сопротивлятца, аллергии там всякие исскуственно создают итд. но про нло слухов тоже полно, что и нло есть? может и есть, но надежно пока никто не доказал. вот тут и есть разница между верой и знанием)

ну а что ты хотел то, система такая.
и то что у нас творитца сейчас в государстве, это фактически те самые суды шариата только на госуровне. когда решают связи, статус, деньги итд, но закон(и тем более не справедливость). присмотрись повнимательнее, сходство очень сильное.

 Отправлено: 06.12.10 09:25. Заголовок: 1. Я здесь как раз и..

1. Я здесь как раз и тренируюсь "проповедовать"! ;)

2. Повторю здесь то, что уже писал тебе на "мыло".
Недавно довелось (и не хотел ведь, блин! однако спровоцировался) поучаствовать - к счастью, недолго - на тему сталинской эпохи в Гайдпарке. Там сразу видно: про-сталинистская сторона представлена сплошь психопатами и тому подобным отстоем Ей-богу, когда читаешь бешеное гавканье сталинистов - искренне жалеешь, что конкретно их предков не сгноили насмерть в лагерях =ЕЕ Невольно лезут в голову мысли о необходимости генетических чисток... (((
Причем - обрати внимание! - такие злобные думы относительно сталиноидов навеяны НЕ ТЕМОЙ СПОРА, а ТОНОМ, в котором они высказывают свои взгляды. Это реально тон напрочь бешеного пса, которого лечить уже бесполезно. Думаю, это не случайное совпадение. Очень показательно получается, для какой мрази является кумиром Коба - Джугашвили.

3. Фотонов, электронов и прочих атомов я вживую не видел.. может, ученые все выдумали?

4. Насчет правильности (или ошибочности) сравнения того, что творится у нас, с судами шариата - не берусь оценивать, ибо я явно недостаточно информирован о том, что они собой представляют )

 Отправлено: 08.12.10 15:15. Заголовок: по второму ответил н..

по второму ответил на мыло

по третьему - ученые описывают как они до этого дошли и как они проверяли. повторить может практически любой. а про сыворотку правды такой информации нет. почувствуйте разницу. и кричать что спецслужбы все скрывают - можно с таким же успехом кричать что смпецслужбы и про нло скрывают!)) да может и скрывают, кто знает. но пока нет подтверждения - это гипотеза, и строить на ней чтото для практики по типу вот как мы заживем если преступников будем тестировать с помощью сыворотки правды - можно с таким же успехом как вот как мы заживем как токо начнем использовать технологии пришельцев! не жалко времени на фантазии - вперед.

 Отправлено: 10.12.10 01:53. Заголовок: Любой, говоришь? :s..

Любой, говоришь? ОК! Вот я хочу сам лично убедиться в существовании фотона. И электрона. Как мне это сделать?
Сейчас выяснится, что для этого надо оборудованием обзавестись на несколько лемов бакинских. А мне их взять негде! И что - как я буду проверять, врут ученые насчет фотона с электроном или нет?

 Отправлено: 10.12.10 16:16. Заголовок: в существовании элек..

в существовании электрона очень просто. читаешь о том что есть такая штука, статическое электрическое поле. причем оно отличается по силе. эту силу называют заряд. ученые заинтересовались вопросом а дискретный этот заряд(измеряетца в штуках) или аналоговый(непрерывный). как это узнать? выяснили что если взять 2 незаряженный шарика, зарядить один, померять силу заряда, и соеднить с дургим и потом развести то сила заряда на 2х шариках будет равна и их сумма будет равна первоначальному заряду. тогда если заряды дискретные то таким методом деления на 2 можно делить пока не останетца как раз 1 штука заряда и она не сможет перейти на другой шарик. если же можно будет делить до бесконечности - то скорее всего заряд не дискретный(или пока нет приборов которые позволяли бы делить достаточно долго или точно измерить заряд. взяли такие шарики и стали делить и нашли что оказываетца всетаки дискретный, перестал делитца заряд на одном этапе. его и замеряли, и назвали этот заряд зарядом электрона. повторяй не хочу. и ход мыслей понятен, любой может проверить. причем это делали в таком дремучем году, что сейчас для такого опыта все нужное есть у любого дома. что же касаетца формы электрона, то его представление в виде такого шарика - это только модель, предположение, неподтвержденная гипотеза. реально никто не знает как он выглядит(щас например представляют его в виде облака), просто известны некоторые его свойства которые позволяют промоделировать его поведение. и это его промоделированное поведение полностью соответствует тому что показывает проверка опытом. опять же - повторяй не хочу. с фотоном примерно так же, есть определенные умозаключения на основе некотрого явления в реальном мире. есть _предположения_ которые позволяют сделать кое какие выводы и создать некоторые модели. и подтверждаемость предсказанных на моедлях результатах на опыте позволяет говорить о том что существуют фотоны. опять же как к этому люди шли описано в учебниках и опыты достаточно простые - повторяй не хочу. тебе ничего не мешает это повторить. почувствуйте разницу как говоритца.

 Отправлено: 10.12.10 16:48. Заголовок: Sorry, у меня дома н..

Sorry, у меня дома нет прибора для измерения заряда. Тем более настолько точного, чтобы мог измерить заряд всего 1 (!!) электрона! ;Ь
Как я могу убедиться в существовании фотона, ты не сказал ;) А еще ученые утверждают про пионы, барионы и кварки - с ними как быть? ;))

 Отправлено: 16.12.10 16:15. Заголовок: а ты думаешь у тех к..

а ты думаешь у тех кто его измерял был серийно произведенный прибор для измерения заряда? они их из подручных средств собирали. уверю тебя, при том обилии электроприборов что сейчас у каждого есть в квартире, повторить опыт по измерению заряда сможет даже школьник. ты бы вместо того чтобы думать против думал за - уже собрал бы и померил)
фотон это половина теории света. полная теория говорит о том что свет обладает дуализмом. в некоторых случаях ведет себя как непрерывная волна, в других как частица. теория постепенно колебалась между этими двумя крайностями волна/частица пока не наступил синтез. и с той и с другой стороны были очень авторитетные люди (ньютон был за волну например), как впрочем и в ситуации с теорий близкодействия и дальнодействия. про частицу опыт я щас не помню, но ты можешь посмотреть рассуждения даже в вики. как и то как эту частицу ловили. про волну например доказательство было очень простое, это полутени при возникновении препятствия, максимумы и минимумы интенсивности итд. чтобы это повторить вообще ничего не надо, солнца и пальца вполне хватит). кварки и все такое прочее это опять же ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ построения созданные чтобы обьяснить некоторое поведение наблюдаемое на опыте. рассуждения о том кто и зачем их предложил ты тоже можешь прочитать в соответствующей литературе. само их существование пока вроде бы не доказано) так что да, выдумали, причем всю физику, но так как применение законов из этой выдуманной физики подтверждается опытами в реальном мире, то отрицать найденные законы может только полный идиот)

 Отправлено: 17.12.10 12:29. Заголовок: Замечательно. А ты н..

Замечательно. А ты набери «сыворотка правды» в той же Википедии, почитай и подумай - может, скополамин вовсе и не выдумка? ;)