Отправлено: 10.07.11 23:04. Заголовок: М. Скиф пишет: пока ..
М. Скиф пишет:
цитата:
пока нам вешали лапшу про дела минувшие (и для нас в тот момент третьестепенные)...
А я вот не считаю их третьестепенными! И - в то время, когда нас обирали до нитки, то есть в лихие 90-е годы - эти дела отнюдь не были минувшими. Фишка-то в чем? Декламируя с высоких и прочих трибун о всеобщих "свободе-равенстве-братстве", верхушка СССР в первую очередь болела вещизмом и эту свою болезнь как могла удовлетворяла. (Надо сказать, у нее это неплохо получалось: закрытые спецраспределители, спецшколы для выблядков детишек высокопоставленных блядей вождей и т.д. Рыба ударными темпами гнила с головы ) И народ - та его часть, у кого хоть какие-то мозги в голове были - все это прекрасно видели и понимали, что сии слова есть чистой воды демагогия! Декларации наглухо расходились с делом.
Вот это расхождение и достало хуже горькой редьки! Кабы вожди первые отказывали себе в излишествах, жили при том же материальном достатке, что и простой люд, и говорили людям правду - да кому бы эта перестройка на х%й сплющилась? Но... губозакатывательную машинку мне.
Лживость и лицемерие вождей достали. И народ вознадеялся, что благодаря перестройки все это переменится к лучшему. Народ наебали как всегда, но сие были для людей вещи отнюдь не "третьестепенные", как ты утверждаешь!
Spawn пишет:
цитата:
ботать, ботать и еще раз ботать
Знаю, что слово «ботать» из блатной фени - но не знаю этого сленга. В частности, не знаю значения конкретно этого слова.
Я употребил слова "дела минувшие". Т.е. третьестепенными для нас тогда были: Сталин, ГУЛАГ, голодомор, Катынь, пакт Молотова-Риббентропа, приезд Ленина в опломбированном вагоне - все это для нас имеет стремящееся к нулю значение! Да, там много чего можно про совесть и мораль рассусоливать, но... !
Первостепенное значение имело именно то, о чем ты говоришь - де-юре все в стране принадлежало НАМ, трудящимся, а вот де-факто... мы всё профукали под завывания ВРАГОВ и ПОДОНКОВ, что рынок всё спасет.
Архи-Первостепенное значение для нас имело бы всенародное обсуждение о возрождениии ГУЛАГа для чиновников, но чинуши обезопасили себя тем, что дискредитировали саму идею наказания за преступления, совершенные представителями власти.
эх вы, деревня)) ботать это на студенческом учиться)
оцелот, тебе не угодишь))) убивал сталин туже номенклатуру - плохой сталин. после сталина перестали чистить - снова плохие!))) ты уж определись))) сам сталин кстати был аскетом, почитай дневники его охраника(которого после смерти сталина при хрущевской оттепели репрессировали вроде) - картинка, поехал сталин на дачу. приехал - дом заколочен, воды нет, никакой обслуги нет, и ничего! спокойно бутерброды поели. представляешь сейчас ситуацию? кругом дворцы. или исторический анекдот - построил ктото дачу(если не ошибаюсь - максим горький). да не дача - дворец(тогда у ленинской гвардии счета в банках покруче чем щас у олигахренов были), пригласил и сталина. тот пришел, посмотрел, посмотрел и говорит - замечательный детский дом отдыха вы построили, товарищ горький. я этот анекдот не проверял, но это вполне коррелирует с остальной информацией о том времени что мне известна. и потом, про коррумпированность той элиты. тогда народ настраивали что у генералов и чиновников есть СЛУЖЕБНАЯ(!!!) ВОЛГА(!!!!). сейчас у каждого по бентли, не меньше. так где больше власть воровала, тогда или сейчас? дурят тебя оцелот, ох дурят. про этот архипелаг я еще посмотрю, сдается мне такое же документально опровергнутое вранье окажется, как и архипелаг гулаг солженицына, с его 100млн репрессированных. столько лет прошло, а люди все ведутся.
Отправлено: 11.07.11 22:56. Заголовок: М. Скиф пишет: Архи-..
М. Скиф пишет:
цитата:
Архи-Первостепенное значение для нас имело бы всенародное обсуждение о возрождениии ГУЛАГа для чиновников
На мой взгляд, архи-первостепенное значение имеет решение 2 вопросов: 1. По каким принципам и как конкретно надо организовывать общество, чтобы воры и бандиты всех мастей - не только чиновники - оказывались в... воздержимся от мата, а также от конкретизации (право же, не суть, как назвать: "Главное Управление ЛАГерей" или просто "тюрьма"! Есть еще варианты - расстрел и виселица, имхо бандитам они больше подходят ) 2. Как добиться перехода общества к такой его организации?
А на названиях, как я уже сказал чуть выше, предлагаю не зацикливаться - имхо совсем не обязательно для исправительно-трудовых заведений повторять наименования 30-х годов ;)
Spawn! Твоими молитвами стараниями, похоже, придется эту тему переименовать во что-нибудь типа «Только о Сталине!»
Отправлено: 12.07.11 14:38. Заголовок: прочитал я твой архи..
прочитал я твой архипелаг атлантида вот что имею сказать 1) статья в целом хорошая, но есть несколько знатных косяков 2) первый косяк, автор сам себе противоречит. сначала у него значит военка нам нафиг не сдалась, зачем дескать клепать эти танки, когда людям жить не на что, потом у него ВНЕЗАПНО оказывается что танки то всетаки и сейчас нужны, а жить людям стало даже хуже чем тогда когда клепали только танки. так какого фига он наезжал на впк? автор не смотрел например на миролюбивые штаты, где наверное процентов 90% изобретений, так или иначе связанны с их ВПК, например тот же интернет или даже виндовс - ничего в голове не щелкает, что военка и у них была двигателем экономики? или может не знает, какой нам ультиматум выставили, после того как американцы испытали ядерную бомбу в японии? какой путь разрушенной стране пришлось пробежать чтобы обезапасить себя с этой стороны? (кстати заметь оцелот, автор про сталина хорошо отзывается, в грехах номенклатуры его не обвиняет - задумайся!) 3) явный косяк про потреблятство. пишет что каждый хочет просто хорошо потреблять. ага, как номенклатура! они тоже просто хотели хорошо потреблять! сначала хорошо потребить итальянскую мебель, потом импортный магнитофон итд. еще ефремов про это писал - " ... некоторый аскетизм не такое уж страшное зло, как многим кажется. Человек должен самоограничивать себя. Попробуйте, хотя бы мысленно, подарить обывателю пятисотсильный "фиат" из чистого серебра. "Неплохо бы получить золотой или платиновый," - изречет обыватель. Потом пожалуется на неравенство: у соседа мебель черного дерева, а у него только, мол, красного... И так далее до бесконечности, ибо такого рода запросам предела нет. Мы должны наращивать аскетизм по мелким потребностям и наращивать потребности в более высоком, я бы сказал, высшем плане." так что ограничение потребностей само по себе не проблема, и не надо писать что это норма для человека, безудержно потреблять. с такой старой мещанской моралью, никакого светлого будущего не будет, тупо ресурсов на хотелки всех не хватит. как раз такой логикой обычно оправдывают неравенство - ну что типа всем все равно дать нельзя, так пусть будет у самых достойных. а самые достойные - те кто умеет рубить бабло. а это уже неолиберализм - социал дарвинизм и фашизм в чистом виде. нужно же это понимать. 4) не понимает как работает экономика. унитаз ему видители течет. а квартира в ипотеку под 30 лет анального рабства - это что, лучше чтоли? сначала нужно решить первоочередные задачи - дать людям жилье, одеть и накормить. хотя бы плохонько. а потом уже постепенно улучшать. и союз это все делал, пока как раз верхушка, после сталина, не сгнила. как только ее перестали чистить. (а вот в этом автор прав, в том что гнила и как гнила - это зачетное описание).
в общем недалекая книжка, хотя автор явно понимает выше среднего
Эх, Spawn-Spawn. Это сейчас легко быть таким умным! А тогда, в самом начале 90-х - откуда народ знал про «анальное рабство» и прочие "прелести" грядущего капитализма?
Это ж вроде известно в психологии - человек способен максимально огорчаться из-за максимального имеющегося в наличии огорчающего раздражителя. Именно имеющегося в наличии. Одна рыдает, потому что ее парень с крыши бросился, другая - из-за зацепок на чулке, и обе могут рыдать одинаково сильно. (Другое дело, по парню наверно горевать будет дольше, но не о том речь). Я это к тому, что в отсутствие анального рабства ипотек люди могут с той же силой раздражаться из-за текущих кранов... Так что все правильно пишет Рыбаков! Зря ты на него наехал
Отправлено: 14.07.11 13:51. Заголовок: так проблема не в то..
так проблема не в том что народ тогда не знал. проблема в том что рыбаков говорит что народ в этом был прав. посмотри сейчас что в белоруссии творится(хотя тут скиф наверное лучше может рассказать) или в египте. народ живет явно неплохо(особенно с учетом крысиса), промышленность не просрал как мы, апк не просрал, нацбанк даже свой! но изза того что импорт поубавился по понятным причинам (белоруссия нефтью не торгует как мы) - начал требовать смены строя. как мы в 91. и ведь причины теже самые - хочется жрать лучше, технику импортную итд итп. потом поймут, как мы, да поздно будет.
Отправлено: 14.07.11 17:04. Заголовок: Тут я с тобой соглас..
Тут я с тобой согласен - белорусы могли бы и поумней оказаться, вспомни сейчас наш (Российский) опыт 90-х годов... Видно, большинство народа (отнюдь не только русского) весьма склонны к оболваниванию
Отправлено: 15.07.11 15:24. Заголовок: Большинство народа п..
Большинство народа просто ничего не хочет делать. Они все опухли от пьянства и этого пьяненького ожидания, что вот уж следующий царь/господин ну наверняка окажется добрым и отвалит щедрот со своего стола столько, что не придется больше ему бормотуху хлестать - ужотко напьется он напитков заморских... А работать... это для дураков! а уж он-то - не дурак!
Вот так, дорогие мои друзья. Природа перерождения СССР имеет неэкономическую основу. (По просьбе Spawn, я пытаюсь набросать небольшой очерк на эту тему.)
А вообще, есть ключевая фраза в творчестве Булгакова (я его не считаю чем-то особенным, но в этом случае - это Момент Истины): "Разруха не в стране. Разруха в головах."
Оцелот ЧТо касается твоих вопросов-возражений по поводу системы или ГУЛАГа, то могу сказать следующее.
1. Страны с процветающими экономиками прошли через столетия своих ГУЛАГов - а Англии, а позднее в США, уважение к собственности (читай, к труду и его результатам) прививали через закон об убийстве за кражу ложечки, за то, что переступил порог без спроса, прививали через суд Линча и пулю, как аргумент в споре. 2. ГУЛАГ - это насильное привлечение к труду тех, кто забыл о прилагательном к нему - "общественно-полезный".
Кстати. Давайте вспомним одну из икон "демократов" - Тухачевского. Невинная жертва репрессий? А селян кто газами травил, по утверждениям тех же "д-в"? Что-то мне говорит после этого, что от такого человека вполне можно было ожидать и других поступков, за которые только одна награда причитается - "высшая". Поэтому и не хочу я быть судьей тем временам. Чтобы без навязанного со стороны мнения, незамутненным собственным умом и сообразно своим потребностям судить о настоящем.
Отправлено: 15.07.11 16:47. Заголовок: М. Скиф пишет: Приро..
М. Скиф пишет:
цитата:
Природа перерождения СССР имеет неэкономическую основу
И не только природа перерождения СССР! Я уж сколько талдычил, что Маркс круто наврал: не экономика, а психология является базисом всего. (Социальная психология, если очень угодно))
М. Скиф пишет:
цитата:
"Разруха не в стране. Разруха в головах"
Вот именно
Про ГУЛАГ - чевой-то не очень я пойму: вы со Spawn'ом настаиваете на именно таком названии?? А Тухачевский у меня как-то не вызывает больших симпатий
М. Скиф пишет:
цитата:
Большинство народа просто ничего не хочет делать. Они все опухли от пьянства и этого пьяненького ожидания, что вот уж следующий царь/господин ну наверняка окажется добрым и отвалит щедрот со своего стола столько, что не придется больше ему бормотуху хлестать - ужотко напьется он напитков заморских... А работать... это для дураков! а уж он-то - не дурак!
Вот меня червячок сомнения и гложет: если действительно большинство народа таково - то на кого же ставку делать? И какие шансы что-то изменить (да и есть ли вообще шансы)!?
Отправлено: 19.07.11 13:21. Заголовок: Оцелот пишет: И не ..
Оцелот пишет:
цитата:
И не только природа перерождения СССР! Я уж сколько талдычил, что Маркс круто наврал: не экономика, а психология является базисом всего. (Социальная психология, если очень угодно))
маркс писал о том что общественное бытие влияет на общественное сознание. если приходится изворачиваться и убивать ради куска хлеба - то все люди вынуждены будут опуститься на такой уровень крысятничества. то есть плохое общественное устройство(бытие) производит моральных уродов(сознание). и материальное и идеальное он не разделял, он их как раз соединял. не отрицал важной роли идеального. но писал что экономические вопросы в конечком счете являются определяющими(когда у тебя пустой желудок -не до идеального).
Оцелот пишет:
цитата:
Вот меня червячок сомнения и гложет: если действительно большинство народа таково - то на кого же ставку делать? И какие шансы что-то изменить (да и есть ли вообще шансы)!?
в этом коренное различие между фашистами(и либералами кстати) и коммунистами. и я об этом писал. либералы считают что человек уже замечательный. а коммунисты(и ефремов!) - что нужно развивать, помогать выходить на более высокие уровни сознания и духовности. убивать в себе зверя, а не культивировать.
маркс писал о том что ... если приходится изворачиваться и убивать ради куска хлеба - то все люди вынуждены будут опуститься на такой уровень крысятничества
Маркс мудак! пардон за грубое слово. Или скотина, если врал сознательно (что я вполне допускаю). И, Spawn, ты мог бы очень легко об этом догадаться - именно по тому, что ты здесь процитировал! Ведь ясно же, что сии марксовы слова бред!! Сам посуди: все мы знаем прекрасно знаем примеры ну оочень богатых людей - вплоть до олигархов, которые ради пополнения своей мошны (а вовсе не ради куска хлеба!!) готовы угробить хоть тысячи жизней. Повторяю - не ради куска хлеба, а чтоб приумножить свои миллионы. Стало быть, человек, имеющий несравненно больше, нежели кусок хлеба, может скатиться до более страшных вещей, чем "крысятничество"... И подонок Маркс должен был все это прекрасно понимать - если хоть полторы извилины у него было; а их у него было, полагаю, много больше.
Spawn пишет:
цитата:
нужно развивать, помогать выходить на более высокие уровни сознания и духовности. убивать в себе зверя, а не культивировать
С этим трудно спорить, но, когда я читаю эти строки - у меня возникает такой "дурной" вопрос: чем же нам надо сейчас заниматься: планировать крупные общественные перемены или убивать зверя в себе? То есть куда направлять свои силы и энергию - вовне или вовнутрь?
Spawn пишет:
цитата:
почитай серию статей
Спасибо за ссылку. Посмотрел - там дюже много. Может, дашь конкретно что из этого в первую очередь интересно/полезно? Я сейчас читаю (совсем недавно начал) «Аристон – вечный путь по лезвию бритвы» Андрея Козловича. Я распечатал его - но не тот текст, что на сайте, а тот, который Андрей скинул мне (в ворде). Мне показалось, что присланный на мыло текст длиннее чем тот, который на сайте; если хочешь - могу переслать тебе присланный. Интересно он пишет, вне всяких сомнений (хотя где-то и не на все 100% я с ним согласен, но все же гораздо ближе к 100 ) Только что спросил самого Андрея - действительно ли тексты отличаются по объему или это у меня глюки.. Посмотрим, что он ответит.
Маркс мудак! пардон за грубое слово. Или скотина, если врал сознательно (что я вполне допускаю). И, Spawn, ты мог бы очень легко об этом догадаться - именно по тому, что ты здесь процитировал! Ведь ясно же, что сии марксовы слова бред!! Сам посуди: все мы знаем прекрасно знаем примеры ну оочень богатых людей - вплоть до олигархов, которые ради пополнения своей мошны (а вовсе не ради куска хлеба!!) готовы угробить хоть тысячи жизней. Повторяю - не ради куска хлеба, а чтоб приумножить свои миллионы. Стало быть, человек, имеющий несравненно больше, нежели кусок хлеба, может скатиться до более страшных вещей, чем "крысятничество"... И подонок Маркс должен был все это прекрасно понимать - если хоть полторы извилины у него было; а их у него было, полагаю, много больше.
оцелот, ты опять торопишся с выводами, при этом попутно наезжая на хорошего человека. маркс говорил не о конкретном человеке (любой может стать свиньей), а об обществе! ты в курсе что обнищание приводит к росту преступности? вот об этом как раз маркс и говорил. когда у тебя дома детям есть нечего, то ты скорее пойдешь на преступление! когда вокруг тебя все воруют и лгут, то ведя себя хорошо ты просто не выживешь, сожрут - приходится тоже крутится, так же врать, воровать. что не так чтоли? так об этом маркс и писал! и потому и предлагал построить более справедливое общественное устройство. чтобы людм не приходилось врать, убивать ради куска хлеба, чтобы было время учиться и развиваться, приобщаться к культуре - что тут он тоже не прав? и ты такого человека обосрал с ног до головы)) молодец!)
можно начать прям с той статьи на которую я дал ссылку.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
) 
Стало быть, человек, имеющий несравненно больше, нежели кусок хлеба, может скатиться до более страшных вещей, чем "крысятничество"... 
) Только что спросил самого Андрея - действительно ли тексты отличаются по объему или это у меня глюки.. Посмотрим, что он ответит.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума