Отправлено: 24.11.10 13:24. Заголовок: ВОССТАВШИЕ ГНУ

(Материал из «Википедии»). Антилопа гну, лат. Connochaetes – крупное копытное животное, обитающее в Африке […] достигают роста 1,15–1,4 м в плечах и веса от 150 до 250 кг.[…] Типичное паническое бегство представляет собой бегство 500 гну на скорости 55 км/ч в течение около получаса.
<\/u><\/a>
Порой в голову приходят стремные мысли. Подумайте и вы: нет ли в этом чего-то бредового – когда огромное стадо антилопв панике удирает от всего нескольких хищников!? Ведь развернись это стадо – они разотрут преследователей, будь то хоть гиены, хоть львы.. да хоть черта в ступе! по саванне, стопчут в кровавую пыль..

Но нет. Покорно бегут антилопы навстречу своей судьбе… То есть, бегут, надеясь уйти от судьбы, но некоторым сие оказывается не суждено. И раз за разом приносят они вековечную жертву хищникам…
<\/u><\/a>

А порой мысли еще стремнее. Не напоминает ли народ сплошь и рядом этих самых антилоп? Его, простой народ – на чьих плечах стоит все мироздание каждого государства – гнобят и сосут его кровь паразиты всех мастей и размеров. От «мелочи» (хотя мелочь здесь понятие относительное) вроде ментов-оборотней.. да чего уж там, отнюдь не только от «оборотней» страдает простой люд – до фармацевтических аферистов с размахом на всю страну, чьей милостью вымирает куча малообеспеченных стариков, кому не найти столько денег на необходимые лекарства; от рядовых бандюганов, похищающих молодых женщин для продажи в турецкие бордели – до правящей клики чиновников и олигархов, держащих страну на нефтяной «игле» и не дающей подняться своей собственной экономике… И народ наш, точь-в-точь как те безропотные копытные – так же всяк стремиться спасти свою шкуру, всяк надеется, что и в этот раз клыки и когти хищника достанут не его…

Народ! не пора ль ужо проникнуться отвращением к извечной доле антилопы!? Пусть человеческий аналог льва или гиены по отдельности и сильней, но сколько этих "львов" и "гиен" – и сколько "антилоп"!?..

 Отправлено: 25.11.10 12:46. Заголовок: проблема в том что а..

проблема в том что антилопы не способны править, они могут только жрать и иногда толпой взбрыкнуть. никакого конструктива. ну сбросят они львов, дальше то что? все равно придетца выбирать новых львов, и не факт что они будут лучше (а при демократии к власти приходят наиболее крикливые и популярные а не умные и дальновидные). и потом, используя твою же природную аналогию - убьют всех львов, дальше будут размонжатца пока всю траву не сожрут, а там голод и массовая гибель. отличный выход, поздравляю!)

з.ы. анархизм не пройдет. любая крупная сверхзадача требует групповых централизованных усилий. начиная от пожарной безопасности и медицины до школы и научных проектов например по освоения космоса.

в общем не нужно нам стадо, нам нужен коллектив личностей.

 Отправлено: 25.11.10 14:32. Заголовок: Коллектив личностей ..

Коллектив личностей - это анархия. Централизованное управление требуется именно в стаде (или в стае).

 Отправлено: 25.11.10 16:46. Заголовок: а как нащет тех же г..

а как нащет тех же геологических партий? там все специалисты с опытом, но почемуто все равно выбирают одного старшего, наиболее опытного и умного, которого добровольно слушаютца. или теже туристические группы. тоже так же, выбирают старшего. в научном коллективе обычно есть люди к советам которых все прислушиваютца. они что тоже стадо? попробуй в конце концов тушение пожара организовать когда каждый будет предлагать советы или действовать без согласований сам по себе - сгорит все нафиг. капитан нужен всегда, особенно в тяжелое время, другое дело когда у него экипаж опытный он и сам всегда дельный совет не отбросит даже от юнги. ну и когда есть возможность обсудить почему бы этого не сделать.

иерархии это не зло, зло когда туда лезут самодуры.

 Отправлено: 28.11.10 22:59. Заголовок: В стае могут быть вс..

В стае могут быть все опытные; и даже в стаде, наверно, тоже. От этого она(о) не перестает быть стаей (стадом).

Быть может, насчет личностей я погорячился: стая может вся состоять из личностей. Стадо - навряд ли... Насчет же вожака (командира) мы уже обсуждали. У любой медали 2 стороны, здесь не бывает плюсов без минусов. При единоличном командовании ошибка этого одного способна угробить всех (или часть народу); в то же время в каких-то ситуациях время, потраченное на обсуждение, может привести к беде... И т.д., и т.п.

 Отправлено: 29.11.10 16:57. Заголовок: потому и делигируют ..

потому и делигируют полномочия самому опытному и достойному. у него больший опыт чтобы предвидеть опасные места. особенно когда на решение мало времени. но одно дело когда люди сами выбирают кому доверить свою жизнь, и другое когда им его навязывают, явно или неявно.

 Отправлено: 30.11.10 19:15. Заголовок: Стая - это такой кол..

Стая - это такой коллектив, который нападает.
Стадо - это такой коллектив, который ждет нападения.

Это, по сути, одно и тоже - и оно ущербно.

Есть другой путь - кооперация (объединение усилий)...

 Отправлено: 03.12.10 16:36. Заголовок: согласен. стая - гру..

согласен. стая - группа хищников. стадо - группа тупых жвачных животных, жертв которых растят на убой или чтобы стричь с них шерсть. ни то ни другое нам не подходит, и то и другое - животные) а нам нужен сработанных коллектив разумных(и развитых) людей

 Отправлено: 06.12.10 13:08. Заголовок: То Spawn - 1 В челов..

То Spawn - 1
В человеческом обществе (тем более сильно техногенном) управление, увы, куда сложнее, чем в стае или стаде. Здесь возможно такое: кто-то из членов коллектива в одних вопросах многоопытен, в других - разбирается слабо. В этом тоже таится опасность доверять все решения одному.
"Окрыленный" успешным решением ряда задач, лидер может слишком уверовать в свою мудрость и сунуться руководить тем, в чем на самом деле не петрит. И наломать там дров ;(

То М. Скиф и То Spawn - 2.
Не согласен! И в стае, и в стаде (!) объединение усилий - кооперация - бывает такое, что людям бы впору поучиться!! Вы никогда не слышали о том, как копытные, которых ты невесть за что назвал тупыми, защищают своих детенышей? Они становятся в круг (быки - рогами наружу, лошади - наружу задом): по окружности матерые звери, внутри - молодняк. И поди попробуй волк сунуться: один удар копыт - волка нет...
Не обижайся, Скиф, но боюсь, в тебя тоже попала бацилла человеческого высокомерия.. Между тем, я твердо считаю: человек по сравнению с прочими высшими животными (теми же обезьянами) очень развился технически, а морально - деградировал ((( Потому я и пишу, что нам у тех же лошадей кое-в-чем впору поучиться.

 Отправлено: 08.12.10 15:38. Заголовок: Оцелот пишет: То Sp..

Оцелот пишет:

цитата:

То Spawn - 1 В человеческом обществе (тем более сильно техногенном) управление, увы, куда сложнее, чем в стае или стаде. Здесь возможно такое: кто-то из членов коллектива в одних вопросах многоопытен, в других - разбирается слабо. В этом тоже таится опасность доверять все решения одному. "Окрыленный" успешным решением ряда задач, лидер может слишком уверовать в свою мудрость и сунуться руководить тем, в чем на самом деле не петрит. И наломать там дров ;(

да такая опасность есть. как есть и другая - узкопрофильные люди теряют широту взгляда и могут достигнув отличных результатов в одном секторе сильно ухудшить результаты в других както явно и неявно связанных. и при управлении государства надо разбиратца во всех сферах, а таких людей просто нет. потому нормальные лидер это должен понимать и консультироватца со спецам, но решать согласно общей пользе, учитывая всю картинку.

ты путаешь подсознательные(неосознанные, автоматические, запрограммированные) инстинкты с сознательными решениями. защита детенышей - это природный механизм. как и сохранение своей жизни. и как раз человек может сознательно их преодолеть, иногда на пользу иногда во зло. и как раз развитые и сознательные люди - на всеобщее благо. по моему осознанный выбор приносить пользу гораздо ценнее бессознательной программы)

 Отправлено: 09.12.10 20:13. Заголовок: Оцелот Мы не отриц..

Оцелот

Мы не отрицаем хороших качеств животных, но говорим (подчеркиваем) о присущим им негативных моментах, тех, которые человек перенимать не должен в своем движении к Человеку.

Нам нужна сила стада, но нем не нужна покорность стада - ты же все время об этом говоришь! Нам нужна командность стаи, но нам не нужна жестокость оной.

 Отправлено: 10.12.10 02:14. Заголовок: 2 Spawn. 1. По-моему..

2 Spawn.
1. По-моему, ты в общем-то повторил то же, что сказал я))
2. А ты уже знаешь способ разделения инстинктивного и осознанного? Мне кажется, такое еще не изобрели, и эти 2 шняги) работают как единое целое

2 М. Скиф.
Нууу, коли уж переходить на язык аллегорий) - то:
Покорность есть лишь у одомашненного стада. Покорность пастуху. В стаде диких - свободных - животных можно, конечно, назвать покорностью, а можно - дисциплиной! При единоличном управлении. (Но там управление проще, нет техногена - поэтому единоличное вполне рулит). Кстати, вроде как насильно в стаде не держат. Просто никому из лошадей или коров не взбредет в голову слинять из табуна: в одиночку - хана (

А вот насчет жестокости стаи - это когда как. Когда не нужна, а когда и очень даже нужна. Прикинь: столкнулись с бандитами вроде тех, кто в Кущевской правит бал. И что? Имхо - по отношению к этой озверевшей нелюди жестокость нужна, быть может, ничуть не меньшая, чем проявляемая ими же! Даже, не исключено, вплоть до такого же истребления их семей (дабы не вышло так, что оставленные в живых выб%ки станут мстить за убитых отцов, когда вырастут)... «Когда идет такая пьянка - реж последний огурец»