Отправлено: 21.10.10 12:25. Заголовок: Так чего ж тебе надобно, старче...

Пора вернуться и начать выделять хотя бы несколько минут в неделю на выступления "по делу"...
-----------

Итак, чудесный вопрос золотой рыбки был озвучен почти 200 лет назад, а вот ключевого слова-смысла так никто и не постиг/не проанализировал...

А он, смысл, в слове "тебе". Не приказы выжившей из ума старухи надо было исполнять, а помыслить основательно и заказать ей ума палату для нее и себя. Глядишь, после этого и все другие телодвижения на пути к рыбке были бы более плодотворными и радостными.

Вот уж точно: сказка - ложь, да в ней намек... Не знаю, коллеги, стало ли вам наглядно видно, что на самом деле является для нас вопросом всех вопросов, но для меня это только одно: не важно где жить - важно как. Нужен не столько дом (поселок, город, страна), сколько правила общего жития. А уж под это общежитие и нужно строить: кому общагу, а кому и школу из Туманности Андромеды.

Короче, вопрос такой: вы еще не расхотели что-то делать-обсуждать, формировать ячейку будущего?

 Отправлено: 19.11.10 12:58. Заголовок: С партиями - понятно..

С партиями - понятно, что бывают.. Только у нас ни одно обсуждение близко к геологической тематике не подходило, поэтому мне не пришло в голову, что имеется в виду "вообще" слово...

Про Сталина не хочу! ;ЬЬЬ

А как развивался народ при... (при том, о ком не хочу!))) ? Вкалывая на полях за лажовые трудодни, рождавшие народное творчество типа
«Я работала в колхозе,
Заработала пятак.
Пятаком прикрыла жопу,
А п%зда осталась так!»
Или в%бывая на заводах на 60-часовой (!) рабочей неделе?

О чем думать - о христианстве? А что о нем думать?

 Отправлено: 19.11.10 15:12. Заголовок: ну что ты заладил, с..

ну что ты заладил, сначала у тебя только политические партии, теперь только геологические. партия и в преферанс бывает, и поисковая партия(допустим выживших ищут), и партия деталей и еще всякие разные.

блин ну тут вообще слов просто нет. про 60 часовую неделю я роджеру ответил. ты вообще читал?

 Отправлено: 19.11.10 23:35. Заголовок: Spawn пишет: про 60 ..

Spawn пишет:

цитата:

про 60 часовую неделю я роджеру ответил. ты вообще читал?

Сейчас специально нашел и перечитал твой ответ.
Невразумительно! Вот твой ответ Роджеру:

цитата:

это часом не перед войной или сразу после было, когда страну восстанавливали? из контекста выдергиваем? показатель высокого интеллекта определенно! а вот реально его слова И. В. Сталин, 1952 г. писал(а): ...

В итоге, когда это было - перед войной, после нее или как, ты так и не осветил. И против того, о чем написал Роджер - что Сталин на деле ввел 60-часовую рабочую неделю - твой "аргумент" (прости - лишь в кавычках) заключается в ссылке на слова Сталина. Только слова без дела ничего не стоят.

 Отправлено: 22.11.10 14:44. Заголовок: Вы хотите геополитик..

Вы хотите геополитику капитала оценивать через чувства... смешно это. Капитал бездушен по определению.

Если бы перед СССР не стояла задача выживания, то он бы развивался по коммунистически, когда скорость развития не имеет значения: главное - счастье народа. А задача выживания не большевиками была придумана - она была нам навязана.

Довольно-таки странно аппелировать к тому, что была-де 60 часовая неделя... Это капиталисты могут себе позволить и рабов, и колонии, а в СССР был определенный объем работ, ограниченное число работников - и очень ограниченные сроки реализации проектов.

...
Настоящие хозяева работают столько, сколько надо. И не считают часы - они подсчитывают результаты. - для ЭПОСов это будет крайне актуально.

 Отправлено: 23.11.10 08:38. Заголовок: Настоящие хозяева в ..

Настоящие хозяева в СССР отнюдь не горбатились на пашне и не стояли за станком. Скиф, Spawn! Ну почитайте вы Михаила Восленского «Номенклатура». Не пожалеете.

 Отправлено: 23.11.10 12:44. Заголовок: Оцелот пишет: В ито..

Оцелот пишет:

цитата:

В итоге, когда это было - перед войной, после нее или как, ты так и не осветил. И против того, о чем написал Роджер - что Сталин на деле ввел 60-часовую рабочую неделю - твой "аргумент" (прости - лишь в кавычках) заключается в ссылке на слова Сталина. Только слова без дела ничего не стоят.

оцелот, ну что ты говоришь то такое. во первых я первый раз слышу про 60 часовую рабочую неделю, потому и я САМ СПРОСИЛ у роджера както подтвердить свои слова. роджер пропал - может ты тогда приведешь ссылки откуда такая информация? уверен что если такое и было, то только войну, но там понятно почему. во вторых я попробовал САМ ПОИСКАТЬ информацию о 60 часовом рабочем дне, и нашел только информацию о шестидневках, и там речь шла не о 60 часах а совсем о другом. я даже привел расчеты где получалось что в неделю гдето 44 часа(в пересчете на 7дневную неделю). и я там привел ссылки где это все подробно расписано!!! - ты по ссылкам то ходил? вот там как раз факты, выписка из постановлений(может еще скажешь что и законы были необязательны для исполнения?) фотография календаря с 6ти дневной неделей и так далее. в общем я в такой манере общатца не вижу смысла, когда одни люди бросаютца ничем не подтвержденными словами, не приводят на чем основаны эти их слова, и полностью игнорируют все факты против. это просто говорит о неспособности к конструктивному общению.

 Отправлено: 23.11.10 12:45. Заголовок: скиф, а ты опять зар..

скиф, а ты опять заранее согласен со всякими бреднями даже не пытаясь разобратца откуда вообще такая инфа - тоже нехорошо.

з.ы. говорю бредни не изза неуважения к мнению собеседника, а потому что сам не нашел подтверждения, потому считаю эту информацию неверной. более того явно вредной и вводящей в заблуждение, потому и такая резкая негативная оценка.

 Отправлено: 23.11.10 15:31. Заголовок: Оцелот Читал, давно..

Оцелот
Читал, давно. Ничего нового для себя не извлек - о сути классов сказано в определении классов. Вся "ученость" по этому вопросу там и заключена. Никто ничего нового до сих пор не придумал. А вот мы тут кое-что понимаем сверх того - все беды от делегированности полномочий... вот тут бы нам и рыться...

Spawn
Я просто смирился с тем, что есть люди, которые считают себя обиженными строем. Хотя их обижали люди, которые жили совсем не по строю...
Поэтому, я и призываю - давайте не концентрироваться на Сталине, но начнем анализировать условия, в которых Сталину и Ко пришлось работать - может это лучше всего поможет понять и их, и друг друга. Но... некоторым нужно быть готовым к потрясениям.

Кроме того, меня не парит работать на себя 60 часов. А если еще и в компании друзей... Поэтому, ссылки на 60 часов вызывают у меня улыбку. Сначала надо разобраться, куда эти часы тратятся, а потом уж возмущаться.

----

Заглавный вопрос темы: что нужно нам, а не кому-то там. А нам нужно "в поте лица добывать хлеб свой" - а иначе он невкусный будет. ;-)

 Отправлено: 24.11.10 13:06. Заголовок: М. Скиф пишет: Spaw..

М. Скиф пишет:

цитата:

Spawn Я просто смирился с тем, что есть люди, которые считают себя обиженными строем. Хотя их обижали люди, которые жили совсем не по строю... Поэтому, я и призываю - давайте не концентрироваться на Сталине, но начнем анализировать условия, в которых Сталину и Ко пришлось работать - может это лучше всего поможет понять и их, и друг друга. Но... некоторым нужно быть готовым к потрясениям. Кроме того, меня не парит работать на себя 60 часов. А если еще и в компании друзей... Поэтому, ссылки на 60 часов вызывают у меня улыбку. Сначала надо разобраться, куда эти часы тратятся, а потом уж возмущаться.

так о чем и речь. я сам к сталину поначалу относился отрицательно. пока не стал встречать положительные отзывы от людей которых уважаю, стал разбиратца сам - и узнал много нового. но для этого надо подходить беспристрастно, с желанием узнать как было на самом деле, а не с отношением что я все уже знаю, кровопийца он и все! сам там был и все видел!

во первых сейчас мало кто работает на себя. во вторых те кто работают они тоже загнаны в узкие рамки капитализма. товарищ один вышел из бизнеса потому что понял что честно зарабатывать нельзя, а в серую к тебе всегда смогут придти и прижать. в общем на счастливую жизнь это тоже както не похоже. что же касаетца 60 часов - то когда есть чтото важное то время и сам не считаешь. но о семье и развитии тоже не надо забывать)

М. Скиф пишет:

цитата:

Заглавный вопрос темы: что нужно нам, а не кому-то там. А нам нужно "в поте лица добывать хлеб свой" - а иначе он невкусный будет. ;-)

с этим не согласен. есть нужно чтобы жить, а не жить чтобы есть. у нас космос еще не освоен, другие важные вопросы не решены, глупо убивать все время на выращивание хлеба(я понял что ты образно, я тоже образно).

 Отправлено: 24.11.10 13:25. Заголовок: Spawn пишет: я САМ С..

Spawn пишет:

цитата:

я САМ СПРОСИЛ у роджера както подтвердить свои слова

Передал Роджеру (только что, в Моем Мире) твою просьбу. Давай подождем немного - в Мой Мир он заходит регулярно, так что ответа долго ждать не придется.

М. Скиф пишет:

цитата:

все беды от делегированности полномочий... вот тут бы нам и рыться...

Полностью согласен!
Но Восленский этому не помеха ) Он писал с других - "классических" позиций. В первую очередь совет почитать его «Номенклатуру» адресован Spawn'у.
Что касается вреда от делегированности полномочий, то в общем-то я от этого и пляшу. Отсюда, например, родился мой пост 17.11.2010, в 12:47 - раздел «Проект "Новое общество"» тема «Элемент проекта 004. Идеи для практики.»
http://iae.forum24.ru/?1-6-0-00000008-000-10001-0-1290592780<\/u><\/a>
Насколько удачно - бог весть.. судите сами

М. Скиф пишет:

цитата:

Кроме того, меня не парит работать на себя 60 часов. А если еще и в компании друзей... Поэтому, ссылки на 60 часов вызывают у меня улыбку. Сначала надо разобраться, куда эти часы тратятся, а потом уж возмущаться.

Тоже отлично сказано!!

М. Скиф пишет:

цитата:

нам нужно "в поте лица добывать хлеб свой" - а иначе он невкусный будет. ;-)

Ну вот тут мы несколько по-разному мыслим..
Мне нужно совсем иное. Я не трудоголик (признаюсь как на духу)); мне нужно, чтоб ни одна ... [пиип!] короче, ни одна сволочь не посмела меня, моих друзей и близких держать за лохов.
ЗЫ. После таких событий, как на Кубани в Кущевской станице, на меня накатывают приступы комплекса неполноценности - тошно быть аналогом антилопы! См.
http://iae.forum24.ru/?1-11-0-00000001-000-0-0-1290594285<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.11.10 16:15. Заголовок: а пока ждем, не поле..

а пока ждем, не поленись и прочитай вот это
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fsl-lopatnikov.livejournal.com%2F231225.html&text=http%3A%2F%2Fwww.deduhova.com%2Fblog%2F%3Fp%3D614&l10n=ru&sign=bb7819d623fdb95fbdcdf4dcf5f171c6&keyno=0<\/u><\/a>
извиняюсь за ссылку, журнал выпилили. если кратко там интервью с американским историком. оно небольшое.

 Отправлено: 28.11.10 23:29. Заголовок: Начало глянул, дальш..

Начало глянул, дальше читать не стал.
Похоже, подтверждается версия одного моего приятеля, которую он "озвучил" в Интернете (В Контакте) устами одного из своих персонажей: споры о Сталине искусственно подогреваются властями, чтобы отвлекать народ от куда более насущных проблем (( Ну а поскольку всяких дебилов + сволоты - одно слово, быдла - у нас немерено (что я лично пронаблюдал на этой теме в Гайдпарке), то есть кому раздувать ее дальше, уже совершенно бескорыстно.

Повторяю в 100-й раз: я в этом участвовать не буду.
________________________
Чтобы руку поднял Spawn,
Посылая нам привет!

 Отправлено: 29.11.10 17:01. Заголовок: это в корне неверная..

это в корне неверная точка зрения, телек сейчас целиком принадлежит власти, и где там сталинская пропаганда? нету ее, зато всяких новодворских, радзинских, сванидзе и прочих либералов - дофига, и они только и делают что попрекают нас жертвами сталинизма. тот же конкурс, имя россии, если бы власть была за сталина, позволила бы они 3 раза счетчик голосовавших за сталина обнулить? нет. так что токо дебилы думают что сталинская пропаганда идет сверху. наоборот, при сталине страна развивалась, и сравнение со сталиным не в пользу текущего режима, и чем больше они нас опускают, тем чаще народ САМ вспоминает сталина. неспроста.

а зря, статья с американским историком, уж его то в проплаченности и любви к коммунякам упрекнуть трудно) ну правильно, лучше мы радзинских и солженицыных слушать будем, ну и что что у них цифры не подтверждаютца, зато как любо врут!)

 Отправлено: 30.11.10 19:07. Заголовок: Оцелот А я тоже про..

Оцелот
А я тоже против обсуждения Сталина. Но я бы хотел понять насколько мы способны обсуждать тех, кто обсуждает
Сталина, не скатываясь при этом на Сталина...

Как говорится, почуствуйте разницу.

Оцелот, Spawn прав в том, что надо анализировать методы промывания мозгов - методы "демократов". Потому что любой ЭПОС - это прежде всего железная дисциплина, а все лентяи и ворюги, стоит их только уличить в лени и воровстве, а самое главное - паразитизме и иждивенчестве, начинают вопеть про ущемление личности и тиранию, сталинизм. Начинаюь требовать демократии и так далее по кочкам.

Случить такое чудо - возникни ЭПОС, тут же и случится эта ситуация - первый уличенный в плохой работе выдвинет встречное обвинение в сталинизме. И к этому надо быть готовыми заранее. Потому что выбор будет очень невелик - быстро переубедить... или заставить силой. А если не переубедить/заставить - произойдет срыв планов и ЭПОС умрет.

С другой стороны, я прекрасно понимаю, что Оцелота волнует то, что называется "лад и согласие", чтобы не было "железной руки", которая насильно загоняла в счастье... (и согласен с этим!) Поэтому и подталкиваю вашу мысль к тому, что роль этой железной руки должна играть идеология, но идеология человечности, а не абстрактной идеи. Идеология, которую создал для себя сам каждый человек, а не та, которая навязана надсмотрщиком с плеткой.

Поэтому, повторяю в "надцатый" раз - давайте преследовать свои цели, не будем видеть то привычное, что надоело - давайте различать новую (и полезную!) для себя точку зрения (хотя бы частично), новый аспект, новую проекцию... то, чем занимается философия - суммированием знаний

И давайте будем взаимно уступчивыми - первейший признак взаимопонимания.

 Отправлено: 03.12.10 16:30. Заголовок: М. Скиф пишет: А я ..

М. Скиф пишет:

цитата:

А я тоже против обсуждения Сталина. Но я бы хотел понять насколько мы способны обсуждать тех, кто обсуждает Сталина, не скатываясь при этом на Сталина...

а я прежде всего хотел проверить как мы вообще способны обсуждать серьезные темы, особенно такие которые вызывают серьезные разногласия) и результаты неутешительные честно говоря)

М. Скиф пишет:

цитата:

Оцелот, Spawn прав в том, что надо анализировать методы промывания мозгов - методы "демократов".

хочу заметить что методы промывания мозгов используют все, и демократы и диктаторы и националисты итд итп. просто у нынешних либерал демократов более интересная пропаганда, они с одной стороны меняют смысл слов, с другой используют абстрактные идеи которые хорошо ложатца на подсознание, но в реале нереализуемы.

М. Скиф пишет:

цитата:

Потому что любой ЭПОС - это прежде всего железная дисциплина,

вот этот вот вывод откуда? железная дисциплина - только в лагере. в лагерь добровольно люди не пойдут, потому и такие методы не прокатят. вообще самодисциплина дело личное, и зависит от развития, силком туда людей не загнать. так что напирать надо не на дисциплину а на совместный СОЗНАТЕЛЬНЫЙ труд. когда каждый человек понимает и принимает на себя ответственность за свои действия.

М. Скиф пишет:

цитата:

Случить такое чудо - возникни ЭПОС, тут же и случится эта ситуация - первый уличенный в плохой работе выдвинет встречное обвинение в сталинизме. И к этому надо быть готовыми заранее. Потому что выбор будет очень невелик - быстро переубедить... или заставить силой. А если не переубедить/заставить - произойдет срыв планов и ЭПОС умрет.

вот тут и нужно изучать опыт ссср. когда рулевые ошибаютца и ведут людей не туда, при этом на полную пытаясь навязать жесткие рамки идеологии - результаты мы все знаем. не прокатит такой путь.

М. Скиф пишет:

цитата:

роль этой железной руки должна играть идеология, но идеология человечности, а не абстрактной идеи. Идеология, которую создал для себя сам каждый человек, а не та, которая навязана надсмотрщиком с плеткой.

по моему взаимоисключающие параграфы. каждый человек имеет свои особенности развития, соответственно и "идеология" (не люблю это слово) у каждого будет своя. и то что будет хорошо в идеологии одного, может быть плохо в идеологии другого. кто решает чья идеология лучше? а ты еще хочешь чтобы было давление - то есть действовать надо в рамках одной. в результате идет навязывание идеологии человеку(что рождает сопротивление) и плюс велик риск ошибитца. умножаем на время - и видим что система обречена. тупик.

М. Скиф пишет:

цитата:

Поэтому, повторяю в "надцатый" раз - давайте преследовать свои цели, не будем видеть то привычное, что надоело - давайте различать новую (и полезную!) для себя точку зрения (хотя бы частично), новый аспект, новую проекцию... то, чем занимается философия - суммированием знаний

седня услышал одну хорошую фразу - не верь тем кто говорит что нашел истину, но верь тем кто говорит что ее ищет. давайте просто искать истину. а разделение на свои и чужие точки зрения оно от лукавого, только разделяет людей. не может быть в одной реальности верными два противоположных события, физически не может. или одно не верно или оба чтото не учитывают(что более вероятно). вот надо про это помнить и уточнять и расширять свои знания в общении с другими. и просто суммирование тут не подойдет, нужен синтез точек зрения, чтобы получить чтото новое, учитывающее плюсы обеих точек зрения и избавленное от их же минусов.

и утупчивость в таких делах это тоже первый признак толерастии) если завтра человек заявит что верит что нас создали инопланетяне и давайте все ресурсы пустим на то чтобы их найти - что ему тоже надо уступать? или что белая раса самая достойная и должна править - таким фантазерам тоже уступать?(причем и первая точка зрения и вторая вполне допустимы в качестве теории, но без доказательств - их нельзя использовать). и взаимопонимание достижимо только если во первых точки зрения на чемто основаны(причем мнения по типу я верю что сталин был плохой, или что бог существует тут не прокатывают, так как верить можешь во что угодно, хоть в макаронного монстра или санта клауса, но обьяснять события в реальном мире принципиально непроверояемыми - это глупость), и ты можешь предьявить эти факты и свои выкладки другому, чтобы тот мог тоже проверить твои выкладки и или согласитца или указать на ошибку. во вторых чтобы была культура спора, если не можешь указать на ошибку - не имеешь права и отрицать. да принимать сразу не обязательно, кое что требует проверки или размышления, но такого цейтнота как сейчас с оцелотом - не верю и все! - быть не должно. при таком раскладе в принципе невозможно найти взаимопонимание. вернее можно только с тем кто разделяет твои верования, в то что сталин плохой например.