Отправлено: 20.07.10 15:31. Заголовок: Новая философия

"Новая философия" - это моя любимая цацка вот уже лет 6. Идея состоит в том, чтобы составить некий новый философский словарь, который станет фундаментом для мировоззрения людей нового общества. Под новым обществом я понимаю такое общество, которое лучше старого. То, которое хуже старого - это старое общество тоже.
Эта "лучшесть" связана с человеческими качествами любви, дружбы, красоты, мира, созидания.

В узком смысле философия - это система базовых постулатов для размышлений и принятия решений, а в щироком - это система, определяющая личность человека.

Тут стоит отдельно остановится на таком понятии, как идеология. Вопреки распространненному, но неверному, мнению, идеология - это не промывка мозгов, а та философия, которая заключена в мозгах и используется владельцем мозга на практике. А промывка мознгов - это пропаганда.
Тут вырисовывается другая тема, которую я когда-то начинал, но все ее боятся. Это тема о том, что мы живет в в мире искаженных понятий. Которые навязаны нам теми, кто нас эксплуатирует. Именно правильная философия и снимет шоры с наших глаз.

Особо хочу отметить: новая философия не является основной целью. Но эта та самая параллельная цель (сопряженная цель), без которой Проект обречен на провал.

Новая философия нужна нам для самодисциплины (самоорганизации) и для полной победы над вавилонской проблемой.
Новая философия - это язык нашего общения между собой и тот пароль, по которому новые соратники смогут узнавать друг друга.

 Отправлено: 22.08.10 01:03. Заголовок: научное мировоззрени..

научное мировоззрение это более широкое понятие чем просто атеизм. это прежде всего желание разобраться как все устроено, поиск фактов, попытка их обьяснения, построение теорий. атеизм одно из следствий далеко не главное.
марксистская теория далеко не бред, и вполне имеет право на существование. идеологией же ее делают попытки обьяснить все явления в ее рамках. далеко не всегда успешно. маркс кстати обосновывал свою теорию, что уже ее отличает от веры - такие вещи надо различать.

 Отправлено: 23.08.10 11:09. Заголовок: Желание разобраться,..

Желание разобраться, как все устроено, свойственно не только атеистам! Вспомни, что многие ученые были (есть) верующие; да и вообще в средние века науку двигали, например, ученые - монахи ;))
Разумеется, пишу это никак не в защиту христианства - для меня сие было бы противоестественно; но факты есть факты...

И с обоснованиями то же самое. Ведь это кто-то опять же из ученых (все никак не запомню, кто именно) очень хорошо высказался против атеизма - против атеистической веры, что вся эволюция суть нагромождение случайностей:

цитата:

Если мне скажут, что рассыпавшийся на улице типографский шрифт случайно сложился в "Войну и мир" - как математик я понимаю, что вероятность этого отлична от нуля; но как здравомыслящий человек даже не подойду к окну, чтобы убедиться, что это чушь

Другой сказал иначе:

цитата:

Случайность этого еще меньше, чем если бы пронесшийся по свалке ураган собрал авиалайнер

(за дословность цитат не отвечаю, передаю смысл:)

 Отправлено: 23.08.10 13:47. Заголовок: Оцелот пишет: Желан..

Оцелот пишет:

цитата:

Желание разобраться, как все устроено, свойственно не только атеистам! Вспомни, что многие ученые были (есть) верующие; да и вообще в средние века науку двигали, например, ученые - монахи ;))

атеизм одно из следствий, далеко не главное. главное то что не принимать на веру то что тебе навязывают, но в качестве гипотезы вполне можно принять какието вещи, существование которых пока не подтвержденно экспериментально. так например существование бога _могло бы_ обьяснить некоторые вещи. потому некоторые ученые вполне это допускают.
монахи же обычно пытались не разобраться, а как сейчас апологеты марксизма - трактовать окружающий мир согласно библии и вере. это совсем не то. хотя если смотрел фильм имя розы с шоном коннери или читал книжку, то там был отличный монах ученый - вот с такими людьми нам точно попути, вера их не ослепляет.

да не вера атеизм, не вера. вера это когда доказательств нет, но я уверен что на самом деле это так!. научный атеизм же это когда может бог и есть, может и нет на самом деле, но доказательств его существования точно нет, поэтому не надо на него надеятся и им все что можно обьяснять. почувствуйте разницу. а просто не верю и все тут это скорее к нигилистам.

 Отправлено: 24.08.10 01:14. Заголовок: Spawn пишет: главное..

Spawn пишет:

цитата:

главное то что не принимать на веру то что тебе навязывают

Атеизм-то нам именно навязывали! Я ж учился и в школе, и в институте в застойные годы ;)

Spawn пишет:

цитата:

научный атеизм же это когда может бог и есть, может и нет на самом деле, но доказательств его существования точно нет, поэтому не надо на него надеяться

Надеяться на него точно не надо, потому что ему на нас всех плевать - как плевать микробиологу на переживания микробов в пробирке

А вообще, имхо, мир устроен очень похоже на так, как изображено в фильме "Матрица". Только, разумеется, без этого кретинизма в виде ванночек с людьми-"батарейками" снаружи. Что снаружи, мы не знаем.. Возможно, там даже ничего и нет.

 Отправлено: 29.08.10 22:41. Заголовок: Оцелот пишет: Атеиз..

Оцелот пишет:

цитата:

Атеизм-то нам именно навязывали! Я ж учился и в школе, и в институте в застойные годы ;)

ну нравственность тоже с детства навязывают, что тоже на свалку? не все что навязывают то плохо) у меня самого ушло много времени чтобы туже литературу нормально начать читать после школы. отбили интерес на прочь, была стойкая неприязнь после обязаловки.

Оцелот пишет:

цитата:

Надеяться на него точно не надо, потому что ему на нас всех плевать - как плевать микробиологу на переживания микробов в пробирке

если он и есть, то ты этого знать не можешь) опять доказательств нет. всякие проблемы и боль доказательствами не являются, хирург нам к примеру тоже больно делает) и дантист.

Оцелот пишет:

цитата:

А вообще, имхо, мир устроен очень похоже на так, как изображено в фильме "Матрица". Только, разумеется, без этого кретинизма в виде ванночек с людьми-"батарейками" снаружи. Что снаружи, мы не знаем.. Возможно, там даже ничего и нет.

опять же, ванночки вполне возможны) мы просто не знаем) доказательств нет)

 Отправлено: 30.08.10 11:05. Заголовок: Нравственность сейча..

Нравственность сейчас, кажется, уже не навязывают (( В застойные годы типа навязывали - но выглядело это лицемерием, потому что, вещая на словах для народа вещи из кодекса строителя коммунизма, на практике властьпредержащие жили теми же самыми низменными страстишками, что и ... Что и наши далекие предки - обезьяны!

Spawn пишет:

цитата:

если он и есть, то ты этого знать не можешь

Знать - не знать, но логически мыслить все ж немножко умею :) О своих логических "выкладках" писал - см. сообщение № 87 от 23.08.2010.

«Доказательств нет» (с) Spawn - логика есть! В «Матрице», помнится, люди в ванночках использовались в качестве источника энергии.. Но ведь это "бред на бреде и бредом погоняет"! ))) Какой из человека источник энергии в век деления атома (а во времена событий, происходящих в «Матрице» - наверняка и термояда, да еще черта в ступе)!

 Отправлено: 22.10.10 12:47. Заголовок: Если просуммировать ..

Если просуммировать вышесказанное, то основной идеологической установкой новой философии, ее центральной идеей, является принцип: в этом-что-то есть. Возможно, не всё верно, но что-то (или даже вот "то" и "это") определённо есть.

Заодно, это еще и принцип невавилонского, неантагонистического, общения. Надо цепляться не за то, что хочется отвергать, а за то, что хочется иметь - и развивать именно это.
Но есть случаи, когда нужно поставит преграду для развития чего-то плохого: например, вскрыть подноготную очередного претендента в фюреры или осветить то благое намерение, которое в ад ведет.

 Отправлено: 02.11.10 17:05. Заголовок: Принцип хороший, тол..

Принцип хороший, только позволь уточнить: «в этом-что-то есть...» - в чем в этом?

«Надо цепляться не за то, что хочется отвергать, а за то, что хочется иметь - и развивать именно это» - верно!

 Отправлено: 04.11.10 16:06. Заголовок: Оцелот пишет: Принц..

Оцелот пишет:

цитата:

Принцип хороший, только позволь уточнить: «в этом-что-то есть...» - в чем в этом?

Это абстактный, но всеобщий принцип.
Не реагировать на поверхностные раздражители, уметь отделять шелуху от сути, концентрироваться на главном, вычленять то, что объединяет и развивать это. Не выплескивать ребенка вместе с водой.

Чтобы ни одна тварь не смогла обмануть нас, подсунув нам яркую, красочную, но пустую упаковку вместо наших тусклых, неограненных алмазов.

Самый простой пример.

Взять этот классический спор "демократы vs коммунисты". Пока они огульно отрицают друг друга - до тех пор они "дерьмократы и коммуняки". А вот когда скажут друг другу «в этом-что-то есть...», тогда и станут думающими людьми.

Потому что при советской власти было советское образование. Бесплатное, высшее. Ну были проблемы у советской власти. Нафига было уничтожать образование и медицину, если их надо было развивать и улучшать, а кардинально надо было даже не менять, а просто по Конституции осуществлять власть. Которая в Конституции была прописана как власть народа.

---

Всё это так банально, но это и есть Философия, мудрость. Понимание бесконечного многообразия жизни.

 Отправлено: 08.11.10 13:26. Заголовок: М. Скиф пишет: Это ..

М. Скиф пишет:

цитата:

Это абстактный, но всеобщий принцип. Не реагировать на поверхностные раздражители, уметь отделять шелуху от сути, концентрироваться на главном, вычленять то, что объединяет и развивать это. Не выплескивать ребенка вместе с водой.

вот как раз про такой более высокий уровень абстракции я и говорил, как основу для обьединений. и коммунисты и демократы в принципе хотят одного и тогоже - лучшей жизни для всех нас. и даже хотят это одинаковым способом - через власть народа (что кстати мху уже ошибка). но вот дальше дьявло прячетца в деталях) да сейчас типа победила демократия, но реальных оснований для победы у нее не больше, а то и меньше чем у коммунизма даже совецкого разлива(который еще раз напомню, и не коммунизмом был вовсе).в общем просто глупости, неразумное поведение приводящее к расколу и деградации.


Оцелот пишет:

цитата:

«Доказательств нет» (с) Spawn - логика есть! В «Матрице», помнится, люди в ванночках использовались в качестве источника энергии.. Но ведь это "бред на бреде и бредом погоняет"! ))) Какой из человека источник энергии в век деления атома (а во времена событий, происходящих в «Матрице» - наверняка и термояда, да еще черта в ступе)!

опять таки нехватка знаний) как вариант - почитай про запасы ядерного топлива, и тему про освоение луны для добычи гелия 3. поймешь что возможно атомная энергетика - тупиковая ветвь развития) я не знаю это наверняка, слышал доводы иза и против, но вполне может быть, значит стоит учитывать пока не прояснитца.

 Отправлено: 09.11.10 01:07. Заголовок: М. Скиф пишет: Пока ..

М. Скиф пишет:

цитата:

Пока они огульно отрицают друг друга - до тех пор они "дерьмократы и коммуняки"

Хорошо сказано )) Касательно их вечного спора уместно сказать: истина лежит посередине

Spawn пишет:

цитата:

коммунисты и демократы в принципе хотят одного и того же - лучшей жизни для всех нас

Даже в случаях, когда этого хотят искренне - очень разные понимания бывают, какую жизнь считать лучшей. Варьируется от «свобода моего кулака заканчивается возле твоего носа» до «загоним в рай штыком»...

Spawn пишет:

цитата:

через власть народа (что кстати мху уже ошибка)

власть народа - ошибка? ;)

Про ванночки в «Матрице» - этого не может быть, потому что не может быть никогда))) Прикинь мощность сервака, на котором размещался весь их виртуальный мир - ВСЯ ПЛАНЕТА, в детальнейшей прорисовке.. И оцени, сколько можно выжать электроэнергии - причем не из мускульной силы человека (они в ваннах лежали, а не крутили динамомашинки "солдат-мотор"), а только из его нервных импульсов!
Для такого сервака тебе этих ванночек надо будет поставить от Земли до Солнца и обратно

 Отправлено: 09.11.10 11:21. Заголовок: Оцелот пишет: Даже ..

Оцелот пишет:

цитата:

Даже в случаях, когда этого хотят искренне - очень разные понимания бывают, какую жизнь считать лучшей. Варьируется от «свобода моего кулака заканчивается возле твоего носа» до «загоним в рай штыком»...

только 2 момента) во первых то что загоним в рай штыком - еще не факт что они говорили, а то уж очень похоже на пропаганду, во вторых - где там заканчивается свобода великой демократической страны сша загонять штыками в рай демократии и потреблятства ирак, афганистан, югославию, корею, вьетнам итд итп?

да власть народа ошибка. вернее зависит от народа. черчилль в свое время очень хорошо сказал - лучшее лекарство от демократии это 5ти минутный разговор со средним избирателем) или тех же граждан рима, кто требовал хлеба и зрелищ. или даже нынешних обывателей, те кто не отлипает от телека и смотрит дом 2 сутки на пролет - ты действительно хочешь чтобы такое большинство(а их большинство, значит они будут решать при демократии) рулило страной? и куда они ее заведут? тот же ленин кстати говорил что каждая кухарка ДОЛЖНА УЧИТЬСЯ управлять страной. чтобы принимать осознанные решения голосую на выборах. сравни кстати с тем как переврали и теперь издеваются над тем что каждая кухарка может управлять страной). потому кстати демократию коммунисты и свернули, хотя после революции ее было завались. поняли что неучи(а образованных среди крестьян и пролетариев было мало, спасибо царской власти) нормально рулить не смогут. а когда стало досточно образованных и сталин начинал передавать власть народу приняв конституцию и сказав что партию надо отстранять от управления - он както быстро заболел и умер, а партократы вернули все как было.. тольком не это кажетца подозрительным?

 Отправлено: 09.11.10 11:22. Заголовок: про ванночки - энерг..

про ванночки - энергосберегающие технологии рулят)Р

 Отправлено: 10.11.10 08:17. Заголовок: Spawn, фразу «загони..

Spawn, фразу «загоним в рай штыком» я привел не как лозунг большевиков, а как один из крайних вариантов мнений людей :) Есть ведь и такие люди, которые считают, что широкие народные массы совершенно не способны грамотно ставить себе цели (кстати, отчасти я с ними согласен, так что где-то понимаю сей девиз...)

Собственно, 2-й абзац твоего поста о том же. Вот мы и подошли к теме, за само обсуждение которой ярый либераст уже навесит ярлык фашиста на нас обоих Вот. Вот оно - быть может, отсюда (не единственный краеугольный камень, но один из них) и надо плясать при разработке концепции. Если будет сделан вывод, что весь народ в целом не может задавать направления развития и вообще образ жизни - встают вопросы: кто, какие люди будут это делать? и как, по каким принципам отбирать сих людей?
Честно скажу - думал-передумал оочень много на эту тему: ничего лучше, чем отталкиваться от социал-дарвинизма, мне в голову не пришло! Разумеется, эту теорию надо хорошо-о-о проработать и переработать, а не оставлять в том убого-примитивном виде, в коем она известна "широким массам"...

 Отправлено: 10.11.10 14:10. Заголовок: имху те кто может/по..

имху те кто может/понимает необходимость, те и тянут. лишние в процессе отвалятца. главное не допускать старые ошибки и не создавать препятствия для вхождения новых людей.