Отправлено: 05.11.10 11:49. Заголовок: Элемент проекта 004. Идеи для практики.

Итак, хоть это еще окончательно не сформулировано, но суть всего проекта не сводится к построению поселений - проект гораздо шире. С другой стороны, реалии таковы, что сейчас нам по плечу практически ничего. Разве только что...

1. Создать сайт, где накапливать программные документы и информацию - типа той, как Оцелот привел (анализ текущего и грядущего кризисов); мысли "апокалиптиков" по поводу грядущего хаоса, как они строят бункеры и копят продукты/вещи - создают свой стратегический запас; экопоселения... и так далее.
Это наше самое реальное действие - создать виртуальное поселение. А еще лучше - сеть. По Ефремову - Великое Кольцо ;-)
2. Я тут глянул в и-нете... лет 5 назад цены на землю в заброшенных деревнях были не просто смешные - вообще никакие. Само собой, кидаться туда и строить там что-то прямо сейчас я ни в коей мере не призываю... но вот подумать про создание пенсионерского поселения - стоило бы. Например, от момента заказа до привоза готового сруба - несколько лет по хорошему надо. Сначала его рубят, собирают, дают высохнуть, разбирают, привозят, устанавливают... дают еще постоять - только потом можно обшивать. Обшитый сруб сто лет простоит - и останется как новый.
3. Было бы круто создать детское движение, новых тимуровцев - типа "посади три дерева, прочитай сто книжек - обсуди с друзьями". Но это нужны учителя в наших рядах...

 Отправлено: 05.11.10 12:13. Заголовок: 4. Расширение Велико..

4. Расширение Великого Кольца. Установить контакты к близкими (более-менее) сайтами, иметь общих участников. Например, известный вам Алексей Ильинов и за его спиной Интертрадиционал. Да, у них своя специфика и очень крутая индивидуальность, но мы могли бы подумать, как не теряя индивидуальностей иметь что-то общее. Этакая вавилонская проблема на практике - как строить мосты.

 Отправлено: 08.11.10 14:00. Заголовок: 1)я бы сказал не про..

1)я бы сказал не просто сайт с форумом, а целую информационную систему, во первых для распространения полезной информации среди единомышленников(пример - нашел критику того же маркса, выложил, друзья увидели - обсудили, ктото вспомнил конткритику - уже полнее информация причем у всех сразу. разница между обычными блогами то что обсуждение идет среди своих и степень достоверности и доверия и культура обсуждения выше - в идеале по крайней мере). во вторых хранилище как раз таких интересных текстов, на случай выпиливания из сети. в идеале разработать модель представления фактов за и против, чтобы было видно на основании чего приходим к таким выводам, плюс задать ступенчатую модель познания, типа если человек смотрел токо телек и ничего не читал то дать ему почитать одни факты, когда их освоит = уже можно давать факты подумать посложнее, и так до нужного уровня и даже далее, по мере общего развития людей и системы знаний) .
2) ну щас уже достаточон дорого земля стоит, по крайней мере в россии. и тут надо правильно выбирать место. про эколгию почитать, желательно километрах в 100 от города итд. информацию можно собирать и сейчас. если введут налоги на землю - то спекулянты надеюсь пообломаютца и можно будет купить подешевле.
3) детское движение маловероятно, хотя с учетом деградации образования конешно очень желательно. как вариант можно помогать тем кто уже работает, или устанавливать шефство над детдомами к примеру. вообще при общей тенденции на деградацию социальных институтов государства как раз эту помощь придетца оказывать самим гражданам, и тут без коллективной организации никак.
4) вот это очень желательно но врядтли. я уже давно наблюдаю эту тему и неоднократно видел попытки наладить общий язык, они кончались весьма плачевно. все догматики этим страдают. имху тут возможен только один путь - формулирование своей основы и постепенное привлечение адекватных людей личными разговорами.
5) добавлю. имху желательно уже сейчас начинать в какойто мере разноплановое развитие науки. свои проекты(любители чего щас токо дома не собирают, лазеры, роботы, электроавто, вертолеты итд) плюс с захватом сельхоза и установлением связи и поддержкой активных людей на селе(после засухи и при вступлении в вто это особенно актуально, а то можем совсем без сельхоза остатца, плюс будет плацдарм за что зацепитца на селе при наличие таких связей и будет видно чего реально ожидать, сколько нужно будет трудитца, урожаи, затраты итд). желательно совместить. научные проекты направлять и на механизацию фермы например, уменьшение тяжелой нудной работы.

както так

 Отправлено: 09.11.10 01:19. Заголовок: Да, на данный момент..

Да, на данный момент центром ("точкой отсчета") новой системы явно является информаторий.
В чем была моя капитальная ошибка при написании «Хребта...», так это в подаче информации. Я начал излагать от отдельного поселения, а про то, что их обязательно сеть, и не такая уж маленькая - прошло стороной... И все! Внимание было полностью "съедено" темой отдельного поселения. Миллион раз повторял я Роджеру, что вся соль в СЕТИ поселений - на 2-й секунде он об этом опять забывал... И не только Роджер, у всех внимание ушло туда. А вина в этом моя.. невольная, конечно. Ошибка в подаче материала

Информаторий - имху, обязательно нужен отдельно ТЕХНИЧЕСКИЙ. Ибо в разных общинах (коммунах, ЭПОСах, ТХО ...) уклады да уставы могут быть свои, а вот физические (и химические)) законы природы по всей планете одинаковы и от уставов не зависят ;)

 Отправлено: 09.11.10 10:25. Заголовок: к несчастью проблема..

к несчастью проблема как раз с социальными законами, они как раз у каждого свои) у марксистов свои, у либералов свои) и проверка опытом невозможна в отличие от естественных наук, результаты будут целиком зависеть от наблюдателя, каждый увидит свое или даже то что хочет увидеть) отсюда все проблемы) тем не менее кое какие выводы со временем становятца очевидны и их и надо фиксировать, причем не отдельно а желательно в комплексе с предпосылками за и против чтобы было видно откуда что следует. когда каждый может проверить вывод то споров должно быть меньше.

 Отправлено: 10.11.10 08:33. Заголовок: Spawn пишет: кое-как..

Spawn пишет:

цитата:

кое-какие выводы со временем становятца очевидны

Ох, не уверен.. ( Наблюдается столько диаметрально противоположных мнений практически по всем вопросам, что сомнение берет - есть ли действительно очевидные выводы.. ну, кроме совсем уж "базовых" - типа необходимости есть-пить, дышать и защищаться от холода, с этим вряд ли будет спорить. (Хотя - есть информация, что без еды некоторые люди могут обходиться, сам слышал! )

С социальными законами - имхо, как раз легче будет при организации общества снизу, с относительно крупными "ячейками" (размер которых обеспечивает относительную промышленно-сельскохозяйственную самостоятельность). Внутри ячеек могут царить социальные законы, милые сердцу людям этого сообщества - собственно, так люди и будут объединяться: марксисты с марксистам, либералы к либералам. Но, конечно, для контактов между ячейками (сообществами) контактирующим сторонам придется договариваться о между-сообщественных.. или как назвать? социальных законах.

 Отправлено: 10.11.10 14:14. Заголовок: становятца становятц..

становятца становятца. например глобализм показывает наглядно неработоспособность капитализма и либеральных ценностей)

я не думаю что община либералов вообще жизнеспособна)

 Отправлено: 10.11.10 17:12. Заголовок: Очевиден ли сей твой..

Очевиден ли сей твой вывод для либерала? ;)) :Ь

 Отправлено: 11.11.10 13:48. Заголовок: дойдет и до них) не ..

дойдет и до них) не все же там идиоты, как бы не хотелось так думать) постоянно встречаю людей которые были либералами но прозрели) лопатников например, когда то даже антисоветские статьи в лебеде писал, как все плохо, даже навоз изза бугра завозим. но как ученый не смог игнорировать факты и щас по делу критикует демократию и отдает должное советскому строю)

 Отправлено: 11.11.10 13:49. Заголовок: скиф опять кудато пр..

скиф опять кудато пропал)...

 Отправлено: 11.11.10 15:36. Заголовок: Я предупреждал - сво..

Я предупреждал - свободного времени мало очень.

----

Информаторий - вещь хорошая. Вот только функционал у него очень богатый должен быть:
- это база данных с файлохранилищем для хранения "очищенной" информации
- это авторские блоги для обсуждения идей, проектов
- это форумы для общения
И всё это должно быть взаимоувязано с возможностью гиперссылок друг на друга. И должны быть какие-то рейтинги как достоверности, так и активности/правдивости участников.

В принципе, wiki всем перечисленным обладает... но надо кому-то разбираться.

 Отправлено: 12.11.10 09:53. Заголовок: 2 Spawn, насчет либе..

2 Spawn, насчет либерастии)) - а есть ли четкое определение такового? В смысле, либерализма? Если брать саму суть - насколько я ее понимаю, речь идет о максимальной свободе "простых" людей (низов) в принятии решений. Но этим самым, получается, либерализм сходен с анархизмом и коммунизмом - в лучшем смысле последнего? (Разумеется, сие подразумевает очень высокую самосознательность людей). Но тогда - может, он и неплох на самом деле??

М. Скиф, под информаторием я подразумевал исключительно

цитата:

базу данных с файлохранилищем для хранения "очищенной" информации

Ибо все ж разделяю информацию (проверенную) и мнения, а блоги и форумы относятся исключительно ко второму.
Посему, имхо, есть смысл информаторий изначально разбивать на 2, или даже 3 части: техническую, которая в свою очередь делится на 2 - в одной информация, проверяемая своими силами, в другой - проверка которой на данный момент нереальна; и социальная - которая в принципе очень труднопроверяема.. или вообще не-...

 Отправлено: 12.11.10 13:40. Заголовок: Оцелот Хранилище оч..

Оцелот
Хранилище очищенной информации без возможности ссылок (только ссылок!) на место, где обсуждается (развивается) данный вопрос, будет мертвым. И приведет к тому, что велосипед будет изобретаться тысячу и один раз.
А "диспутические" разделы без возможности ссылок на научно-обоснованные аргументы очищенной информации превратятся в балаган.

Поэтому я тоже разделяю (сильно разделяю) все эти вещи, но вижу бОльшие возможности при их совокупности. Если упрощенно-образно "на пальцах" это объяснить, то это три разных сайта, но с общей базой пользователей и "умной" кнопкой цитирования.

 Отправлено: 12.11.10 15:00. Заголовок: М. Скиф пишет: Инфо..

М. Скиф пишет:

цитата:

Информаторий - вещь хорошая. Вот только функционал у него очень богатый должен быть: - это база данных с файлохранилищем для хранения "очищенной" информации - это авторские блоги для обсуждения идей, проектов - это форумы для общения И всё это должно быть взаимоувязано с возможностью гиперссылок друг на друга. И должны быть какие-то рейтинги как достоверности, так и активности/правдивости участников.

соображаешь!)

М. Скиф пишет:

цитата:

В принципе, wiki всем перечисленным обладает... но надо кому-то разбираться.

нет я пробовал, не подходит. вернее подходит но не для всего. еще хорошая штука сервис социальных закладок типа дииго - позволяет подсвечивать куски текста на странице(И сохранять подсветку), сохранять страницы, обмениватца этими ссылками с друзьями и их обсуждать. но он тоже пока недоработан да и этой функциональности явно мало. в общем в век информации, главная проблема по работе с ней так и не решена)

Оцелот пишет:

цитата:

2 Spawn, насчет либерастии)) - а есть ли четкое определение такового? В смысле, либерализма? Если брать саму суть - насколько я ее понимаю, речь идет о максимальной свободе "простых" людей (низов) в принятии решений. Но этим самым, получается, либерализм сходен с анархизмом и коммунизмом - в лучшем смысле последнего? (Разумеется, сие подразумевает очень высокую самосознательность людей). Но тогда - может, он и неплох на самом деле??

сразу отвечу с конца, как и в любой теме есть плюсы и есть минусы. в данном же случае эта идея на самом деле просто опасный вирус. во первых даже коммунисты не спорят с тем что человек должен быть свободным(хотя сейчас и считаетца тоталитарным режимом). напомню только что они как раз пытались освободить людей от цепей капиталистов(как финансового рабства так и зависимости от зарплаты и увольнения). запад стал привлекательным когда они сами приняли изрядную долю социализма, до этого он во всем проигрывал коммунизму. ладно я отвлекся. почему вирус? потомучто человек обьективно СВЯЗАН САМОЙ РЕАЛНОСТЬЮ. ему НУЖЕН воздух чтобы дышать. ему НУЖНА еда и вода чтобы жить. а еще неплохо бы и где жить и гретца. и просто так это все само не появитца, НУЖНО работать. поэтому идея абсолютной свободы, свободы превыше всего - тупо утопия, и нереализуема в силу физический причин. но у людей то в голове рисуетца другая картинка, и вот они как лемминги прут на эту заманиловку. на самом деле либерализм это конечно же не свобода от всего, это приоритет личности перед властью государства(хотя повторюсь, картинка совсем другая у людей рисуетца когда говорят о свободе). и уже полно примеров даже в штатах, где либерализация экономики, отмена госрегулирования, приводит к краху. более простой пример. милиция, может принудить вас к чемуто. для либералов это уже кошмар кошмар кошмар. но отмените милицию, что будет надеюсь обьяснять не надо? вот и получаетца что либералы - это такие идеалисты, которые пилят сук на котором сидят. конкретно же либерастами называют тех кто придерживаетца двойных стандартов. типа когда наше государство плюет на права граждан - это плохо. а когда американское - это нормально, даже не заметили.

М. Скиф пишет:

цитата:

Хранилище очищенной информации без возможности ссылок (только ссылок!) на место, где обсуждается (развивается) данный вопрос, будет мертвым. И приведет к тому, что велосипед будет изобретаться тысячу и один раз. А "диспутические" разделы без возможности ссылок на научно-обоснованные аргументы очищенной информации превратятся в балаган.

теплее, теплее!)) да для меня это тоже очевидно, и еще с один товарищем обдумываем что тут можно сделать. токо товарищ кудато пропал) временно надеюсь. но имху проблема архиважная, иначе так и будут бесконечное переливание из пустого в порожнее на форумах.

 Отправлено: 12.11.10 17:52. Заголовок: М. Скиф пишет: Храни..

М. Скиф пишет:

цитата:

Хранилище очищенной информации без возможности ссылок (только ссылок!) на место, где обсуждается (развивается) данный вопрос, будет мертвым

Ну против ссылок-то я ни грамма не возражаю!!

Spawn пишет:

цитата:

эта идея на самом деле просто опасный вирус. ... почему вирус? потому что человек обьективно СВЯЗАН САМОЙ РЕАЛНОСТЬЮ. ему НУЖЕН воздух чтобы дышать. ему НУЖНА еда и вода чтобы жить. а еще неплохо бы и где жить и гретца. и просто так это все само не появитца, НУЖНО работать. поэтому идея абсолютной свободы, свободы превыше всего - тупо утопия

Spawn, до абсурда можно довести любую идею! (И трактовку любой идеи тоже можно довести до абсурда). Имхо, до степени свободы от дыхания может дойти только человек с перекошенной психикой. Хотя.. в философском плане, сторонник идеи перенесения человеческого сознания в искусственное тело тоже может проповедовать свободу от дыхания и т.д. - обладая нормальной психикой )))

Пример с отсутствием милиции (полиции), опять же, абстрактно ни о чем не говорит! Все зависит от конкретных обстоятельств. Обществу, где большинство людей живут по сходным понятиям и достаточно слажены, сплочены - нафиг не нужна никакая милиция! Выродков там уроют на счете раз.

 Отправлено: 13.11.10 13:32. Заголовок: Оцелот пишет: Spawn..

Оцелот пишет:

цитата:

Spawn, до абсурда можно довести любую идею! (И трактовку любой идеи тоже можно довести до абсурда). Имхо, до степени свободы от дыхания может дойти только человек с перекошенной психикой. Хотя.. в философском плане, сторонник идеи перенесения человеческого сознания в искусственное тело тоже может проповедовать свободу от дыхания и т.д. - обладая нормальной психикой )))

да почитай любую философию, они там конкретно в отрыве от реальности, еще и не такое придумают. не зря гуманитарий стало ругательным словом)

Оцелот пишет:

цитата:

Пример с отсутствием милиции (полиции), опять же, абстрактно ни о чем не говорит! Все зависит от конкретных обстоятельств. Обществу, где большинство людей живут по сходным понятиям и достаточно слажены, сплочены - нафиг не нужна никакая милиция! Выродков там уроют на счете раз.

а вот это опасная практика. пример - когда в общине могли нанять бока приезжему или даже убить не по тому что он плохой или виноват, а просто потому что он чужой. я к тому что общественное мнение не всегда самое верное. теже суды шариата сейчас на востоке, почитаешь - это полный пипец. тоже как раз такой общественный суд. ну и коммунисты как власть взяли и стали насаждать прямую демократию, в том числе и в судах, потом за головы схватились, пришлось резко отменять. я к тому что сходные понятия и слаженность - еще не факт что благо. как минимум развитие и еще кое какие нравственные качества типа честности не помешают)

 Отправлено: 13.11.10 17:07. Заголовок: Оцелот пишет: Милли..

Оцелот пишет:

цитата:

Миллион раз повторял я Роджеру, что вся соль в СЕТИ поселений - на 2-й секунде он об этом опять забывал... И не только Роджер, у всех внимание ушло туда. А вина в этом моя.. невольная, конечно. Ошибка в подаче материала

И миллион же раз - для честности добавим - тебе вежливо объяснили, что сеть складывается из ячеек. А не имея таковых - и даже представления о них - нечего и про сети рассуждать. Казалось бы, никакая вавилонская проблема не мешает понимать такие элементарные вещи...

 Отправлено: 13.11.10 17:49. Заголовок: Spawn пишет: да почи..

Spawn пишет:

цитата:

да почитай любую философию, они там конкретно в отрыве от реальности, еще и не такое придумают

Вот поэтому я и не читаю сих вещей!

Про суды: а тут что в лоб, что по лбу. Какая мне или тебе хрен разница, приговорит ли к смерти - за то, что оказался на чужой территории - суд, или грохнут без суда?
У нас нет законов шариата, есть суды.. тем не менее куда-нить в лиговские дворы я предпочту ночью не соваться - могут не только ограбить, но и грохнуть запросто. И, скорей всего, убьют не осознвая того, что движет ими древний "территориальный" инстинкт (ксенофобия ведь прямо вытекает из инстинкта защиты своей территории от чужаков). Резюме: все зависит от понятий, обычаев, привычек народа. Точнее, обычно от той части народа, которая правит бал (в одной ситуации это судья, в другой - пьяная шпана, и т.д. ...)

roger пишет:

цитата:

тебе вежливо объяснили, что сеть складывается из ячеек

А я тебе ни разу не возразил против этого! ;)) Просто получается, что все внимание уходит на эти ячейки, и выглядит так, будто надо сначала создать миллион ячееек - а потом им взять да объединиться. Нет, так не выйдет "Проект" надо делать сразу для сети. Я же, как потом стало ясно, дюже неудачно подал "затравку" проекта ((

 Отправлено: 14.11.10 17:57. Заголовок: ты упрощаешь. и рань..

ты упрощаешь. и раньше чужаков часто грабили, но потом поняли что во первых это сдерживает развитие, во вторых самим никуда не поедешь. потому и ввели общие законы защищающие людей. а те кто пытаетца судить из какихто инстинктов - просто недоразвитые. к нещастью при деградации образования и потоков мусора из зомбоящика таких все больше и больше.

 Отправлено: 15.11.10 12:16. Заголовок: Spawn пишет: ты упро..

Spawn пишет:

цитата:

ты упрощаешь. и раньше чужаков часто грабили, но потом поняли что во первых это сдерживает развитие, во вторых самим никуда не поедешь

Ой! Ты так рассуждаешь, как будто все представители рода Хомо Сапиенс живут исключительно по логике!
Вот, посмотри -
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/570756/cat/42<\/u><\/a>
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=14040<\/u><\/a>
как ведут себя некоторые (вернее, многие) чужаки, когда хозяева не бьют их по мозгам. Заметь, той логикой, которую ты ожидаешь от людей, там и не пахнет.

 Отправлено: 15.11.10 12:40. Заголовок: нет я так не считаю,..

нет я так не считаю, что все живут по логике) но это не значит что всем нужно равнятца на недоразвитых, это во первых, во вторых веками человечество накопило изрядный опыт совместного проживания, надо просто его использовать. и как раз замкнутые общины, с судом строго в свою пользу - это тупик.

 Отправлено: 15.11.10 14:42. Заголовок: Подумав на тем, как ..

Подумав на тем, как мы ведем диспуты, пришел к выводу, что имеет место вот такой нехороший момент.

Обсуждение должно идти так:

1. Нарисовать до конца то, что должно быть, как должно быть.
2. Затем создать список реальных угроз для этого идеального.
3. Только потом начинаем их "смешивать" - думать, как они начнут взаимодействовать.

А то получается, что начнет кто-то задвигать идею, а его сразу "охлаждают"... и разговор об одном превращается в спор о другом.

 Отправлено: 15.11.10 22:11. Заголовок: Spawn пишет: как раз..

Spawn пишет:

цитата:

как раз замкнутые общины, с судом строго в свою пользу - это тупик

А кто говорил о замкнутых??

М. Скиф пишет:

цитата:

... и разговор об одном превращается в спор о другом

а если точнее - разговор об одном /чем угодно/ превращается в спор о роли Сталина!

 Отправлено: 16.11.10 14:54. Заголовок: М. Скиф пишет: 1. ..

М. Скиф пишет:

цитата:

1. Нарисовать до конца то, что должно быть, как должно быть.

вобщем случае невозможно. токо приблизительная модель. как ориентир.

Оцелот пишет:

цитата:

А кто говорил о замкнутых??

вот твоя цитата

цитата:

Пример с отсутствием милиции (полиции), опять же, абстрактно ни о чем не говорит! Все зависит от конкретных обстоятельств. Обществу, где большинство людей живут по сходным понятиям и достаточно слажены, сплочены - нафиг не нужна никакая милиция! Выродков там уроют на счете раз.

как оно может быть не замкнутым? сходные понятия не сразу вырабатываютца)

Оцелот пишет:

цитата:

а если точнее - разговор об одном /чем угодно/ превращается в спор о роли Сталина!

надо же на чемто учитца спорить)Р сталин тут очень даже хороший раздражитель)

 Отправлено: 17.11.10 09:44. Заголовок: Spawn, я 2 раза пере..

Spawn, я 2 раза перечитал цитату, и еще поиском проверил на «замкн» - такого слова там нет! ;)))
Что сходные понятия вырабатываются не сразу - это верно, только ведь можно (и нужно!) сообщество собирать из людей с уже более-менее сходными понятиями.
Думаю, у древних (точней, средневековых.. или к какой они эпохе относятся?) анархических городов понятия были сходные, но замкнутыми они не были.

Сталин - не просто "хороший", а наивеликолепнейший раздражитель! Для некоторых Я же споры о нем уже не поддерживаю: надоело.

 Отправлено: 17.11.10 12:47. Заголовок: В последние дни, нед..

В последние дни, недели мне в голову все чаще стучится такая мысль. Поскольку чисто идеологические споры в течение уже длительного времени ни к чему не приводят (даже хуже: Spawnа все глубже заносит в неактуальные темы о роли лично Сталина), быть может, пока перенести акцент с практической идеологии на технические вещи - экономику, информатику ... ?

Тезисно.
1. Порядок (упорядоченность, равномерность, безопасность) жизни общества напрямую зависят от информообмена между его членами - за счет чего в значительной степени порядок и поддерживается; следовательно, порядок возможен лишь в сообществах, ограниченных по численности людей неким "лимитом". Конечно, при условии, что достаточный % его членов сознательно и активно за порядком следят. С этим вроде мы все согласны.

2. Идеальным был бы случай, когда сообщество, не превосходящее лимита, о котором сказано выше, само способно обеспечивать себя всем, чем требуется. Отсюда напрашивается мысль об Автаркии, как идеальном варианте.
Предвижу: Spawn, ты скажешь о неэффективном использовании ресурсов. Однако в нашем мире автаркии в помине нет, наоборот - прет глобализация, и что? Очень эффективно все используется? ;(

3. Вопрос, в какой мере сообщество может материально обеспечить себя всем необходимым (при возможности, сколько-то сверх необходимого) - есть задача техническая. Исходными данными здесь являются:
- сырье
- энергия
- технологии
- грамотность специалистов
Для оценки соотношения лимита и степени обеспеченности - степени автаркии, так сказать.. или автаркизма? :) чтобы не повторять каждый раз словосочетание, предлагаю здесь сокращение «СА» - нужны расчеты. Если не ошибаюсь, это стадия предпроектной проработки. Еще надо решить вопрос об оптимальной (может быть, и максимальной, ориентировочно) численности сообщества, позволяющей максимально эффективно организовать его жизнь и работу.
При недостаточной СА для оптимальной численности - а, вероятнее всего, так оно и будет - надо считать СА для блока сообществ. При том, что свою внутреннюю жизнь каждое сообщество организует и налаживает само; как координироваться между собой - они соответственно решают друг с другом.

Отдельно по технологиям. Учитывая, что все люди не могут быть великолепными специалистами, тем более человек не может быть таковым сразу во многих отраслях - в основе управления производственными и прочими процессами должно лежать максимально быстрое освоение людьми управления процессом. То есть max автоматизация + простота обучения. Для этого чрезвычайно важной составной частью Проекта должен стать Информаторий, служащий реализации как наладке управления процессами, так и обучения людей (с любого уровня - в будущем знакомство с ним пойдет уже со школьной скамьи).

Работа над Проектом и Информаторием, смею надеяться, должна послужить консолидации участвующих в этом деле людей, и "агитацией" потенциальных союзников.

P.S. Совсем не обязательно гнаться за лаврами первооткрывателей вышеизложенного: если с этим удастся удачно присоединиться к кому-то - тоже вполне годится.

 Отправлено: 17.11.10 22:23. Заголовок: в древних городах ру..

в древних городах рулили цеха, которые как раз были замкнутыми и содержали одни правила)

оцелот, вот ты закусил удила и понес. подумай еще раз. тут не случайные люди собрались, как минимум думающие и ищущие. и тебе 2 человека говорят что в эпохе сталина много наносной лжи и нужно беспристрастно разбиратца. заметь на том что сталин хороший никто не настаивает. потом и я и по видимому скиф кое что читали об той эпохе. откуда твои знания? личный опыт? извини но ты сталина лично сам не застал, а хрущев и брежнем это уже совсем другие эпохи. так откуда? я тебе выше предложил взвесить свои факты, взял бы и выписал что тебе не нравитца, и спросил почему мы не считаем это преступлениями - вот это было бы конструктивно. но нет, от тебя слышно только плохой, он все врет и все! так все вопросы обсуждать будем, да? тебе чтото кажетца, и что другие думают не колышит? извини, но в такой обстановке взаимодействия не будет.

угу а потом когда мы сделаем практическую часть, и начнем заполнять тот же информаторий - тема всплывет с новой силой)) нет уж, лучше сьэкономить друг другу время и сразу выяснить способны мы договоритца или нет)

 Отправлено: 18.11.10 00:53. Заголовок: Ну вы, блин, даете! ..

Ну вы, блин, даете! (с) генерал Иволгин «Особенности национальной охоты»
Spawn пишет:

цитата:

от тебя слышно только плохой, он все врет и все!

От меня уже давно слышно только то, что тема обсуждения личности Сталина мне на-до-е-ла!! Неактуальна она сейчас для нас.
Говоря об Информатории, я вел речь только о техническом. Если попытаться создать историко-политическую часть - споры продлятся до второго пришествия...

 Отправлено: 18.11.10 19:13. Заголовок: я тебе уже пару раз ..

я тебе уже пару раз обьяснял почему она актуальна. и потому что страна все более и более отстает в развитии и теряет научно технический потенциал, и потому что нужно коллективной взаимодействие и не повторяя проблемы кпсс. можешь сколько угодно прятать голову в песок, все равно тема будет всплывать неоднократно. лучше бы подумал что тебе не нравитца в той эпохе и повторения чего допускать нельзя.

 Отправлено: 19.11.10 12:51. Заголовок: Нет уж, Spawn! Это т..

Нет уж, Spawn! Это ты считаешь сталинскую тему актуальной - так что ты и думай об этом ;)
При желании можно найти прорву тем для обсуждений.. Насчет того же технического потенциала - можно задаться вопросом, когда началось отставание России от Европы? И, исходя из этого, не останавливаться на сталинской эпохе, а перейти к животрепещущему обсуждению времен Петра I, затем Ивана Грозного и так до Вещего Олега... Заодно, для каждой из сих эпох указывать, что там нравиЦЦА, а что нет - чтоб не повторить...

Твою логику я не в состоянии постичь. Сталина все равно не оживить, ту эпоху стопудово не вернуть («Нельзя 2 раза войти в одну и ту же реку!» - пословица древнегреческих философов); а от повторения проблем - КПССных или других - все равно не застрахуешься. Кстати, пока что ни тебя, ни меня в вожди или генсеки никто не зовет - так что можно не очень рваться рассматривать проблемы так, будто скоро мы будем "сверху" (из Кремля)) руководить их разруливанием Надо думать в совсем другом ключе, наоборот: что можно сделать, находясь почти в самом низу общества??

 Отправлено: 19.11.10 15:18. Заголовок: ты не поверишь, но и..

ты не поверишь, но и эпоха петра и ивана грозного тоже актуальны) особенно ивана грозного) петр 1 кстати, кроме того что тоже много крестьян положил и закабалил, еще и страну в долгах оставил, которые потом много лет отдавали. тоже плохой, ни слова о нем?)

ну, ну, продолжай мысль. одному - ничего. нужна группа людей, единомышленников. начинаешь собирать свою группу людей и потом налетаешь на теже грабли что и большевики - разброды, споры, развалы, случайные люди, если наберете массу - станет еще хуже. потом скорее всего все развалитца, и на другую попытку ни времени может не быть, ни веры. что мало их чтоле было? партия большевиков наиболее показательна потомучто во первых дорвалась до власти(управления), во вторых набрала наибольший обьем. потому и недостатки там видно как под увеличительным стеклом. плюс у них еще цель была достойная и идеология продуманная, чего у многих сейчас нет. а так изучать и по родин или спс можно, не вопрос.

 Отправлено: 19.11.10 22:46. Заголовок: Насчет достойности ц..

Насчет достойности целей большевиков - это еще ба-а-а-льшой вопрос. Ты ведь лично с ними знаком не был (когда мы родились, оставался ли еще кто-нибудь из них в живых?) И что было у них в головах - ни ты, ни я не знаем.
Тебе Бунича читать не доводилось? У него сооовсем другое мнение насчет их "достойных" целей...

Spawn пишет:

цитата:

изучать и по родин или спс можно

- что такое родин и что такое спс?

 Отправлено: 22.11.10 15:01. Заголовок: Давайте про козлов н..

Давайте про козлов не будем - Бунич банально насрал в мозги интеллигенции и свалил жить на свои тридцать сребренников. Поэтому, лучше читать Герберта Уэллса. Который не только с Лениным встречался, чтобы написать "Россия во мгле". Он приезжал еще раз...

цитата:

Герберт Уэллс трижды был в России. В первый раз в 1914 году... Второй раз в сентябре 1920 года у него была встреча с Лениным. В это время Уэллс жил в квартире М. Горького в доходном доме Е. К. Барсовой на Кронверкском проспекте, 23.[5][6] После этого визита вышла книга «Россия во мгле». 23 июля 1934 года Уэллс встретился со Сталиным. О встрече с И. В. Сталиным Герберт Уэллс писал: «Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моём сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринёра и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин… Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России»

Что касается, что у них там было, то первыми указами были декреты о мире и о земле. Свобода самоопределения наций и забота о детях. Нормально всё было с задумками. Другое дело, кто оседлал волну, подмял людей... Если не хотим повторений - нужно разбираться.

А начинается все с самого простого:

Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь, и не герой,
Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой.


Давайте не будем спорить "кто лучше" - это бесперспективно и глупо. Давайте анализировать ошибки - их было много. Их надо не повторять. И достижения - их тоже много. И их надо сохранить.

 Отправлено: 22.11.10 15:17. Заголовок: Кстати, вот одна оче..

Кстати, вот одна очень значительная цитата из "России во мгле", очевиднейший факт, приложимый к любому правителю, который старательно затушевывается:

цитата:

Прежде чем мы попали к Ленину, нам пришлось пройти через пять или шесть комнат, где наши документы проверяли часовые и сотрудники Кремля. Возможно, что это и необходимо для личной безопасности Ленина, но это затрудняет живую связь России с ним и - что еще важнее с точки зрения эффективности руководства - затрудняет его живую связь с Россией. Если то, что доходит до него, пропускается через некий фильтр, то так же фильтруется и все, что исходит от него, и во время этого процесса могут произойти весьма значительные искажения.

 Отправлено: 23.11.10 08:25. Заголовок: Я совсем не знаток б..

Я совсем не знаток биографии Бунича, поэтому не возьмусь судить - на "30 серебрянников" он жил или не на 30.. или не серебрянников. Единственно, по моему личному ощущению: от его книги (блин, а названия уже и не помню - склероз чертов ) пышет такой ненавистью, что, мне кажется, пишет он искренне. Искренне ненавидел большевиков.
Ну, это известно: в одной и той же вещи один видит одно, другой - другое. Как гласит детская) поговорка: «Каждый понимает в меру своей испорченности» :)

Слова Уэллса, честно говоря, меня мало убеждают: чтобы человека узнать, надо с ним "пуд соли съесть"; а поговорить всего несколько минут и сделать "железный" вывод - это несерьезно! Насчет живой связи Ленина с Россией, имхо, Уэллс прав; единственно - я не уверен, что живая связь Черчилля с Англией была намного сильнее Вряд ли любой английский пролетарий или крестьянин мог за здорово живешь пройти в здание правительства и побазарить за жизнь с премьер-министром (Если вспомнить историю. Насколько мне доводилось читать - полное впечатление, что в давние времена отношение правителей к народу в Англии было посвирепей, чем на Руси; славяне выглядят все же более свободолюбивым народом. Англии было в принципе неведомо, что такое вече... или я ошибаюсь?)

Впрочем.. sorry! Я невольно нарушил правило, предлагаемое Скифом в конце:

цитата:

Давайте не будем спорить "кто лучше" - это бесперспективно и глупо

Это правильно. М. Скиф пишет:

цитата:

Давайте анализировать ошибки - их было много. Их надо не повторять. И достижения - их тоже много. И их надо сохранить

Тоже правильно. Только, достижения - сколько их осталось?..

 Отправлено: 23.11.10 13:09. Заголовок: Оцелот пишет: Насче..

Оцелот пишет:

цитата:

Насчет достойности целей большевиков - это еще ба-а-а-льшой вопрос. Ты ведь лично с ними знаком не был (когда мы родились, оставался ли еще кто-нибудь из них в живых?) И что было у них в головах - ни ты, ни я не знаем. Тебе Бунича читать не доводилось? У него сооовсем другое мнение насчет их "достойных" целей...

партии такие.
оцелот ну ты хоть почитай что в начале века то с людьми было. вот например
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=9<\/u><\/a>
рабочий день в среднем 14 часов! никаких соцгарантий - пенсия, инвалидности нет, детский труд (с 7 лет на подсобных работах вне штата, с 12 лет - 8 часовой рабочий день официально, это по закону которые нарушались). женский труд обходился дешевле, потому мужчин замещали женщинами. кое где рабочий день 20 часов!!! и как раз благодаря марксу и коммунистическому движению мы сейчас имеем 8ми часовой рабочий день! посчитай сколько это в часах в неделю, явно больше 60! вот как можно после того что коммунисты добились 8часовго рабочего дня говорить что у них не было благородных целей? извини но это уже ни в какие ворота не лезет, просто откровенное вранье.

родина и спс текущие политические партии. вернее родина уже развалилась вроде бы.

 Отправлено: 23.11.10 15:46. Заголовок: Оцелот пишет: (Если..

Оцелот пишет:

цитата:

(Если вспомнить историю. Насколько мне доводилось читать - полное впечатление, что в давние времена отношение правителей к народу в Англии было посвирепей, чем на Руси; славяне выглядят все же более свободолюбивым народом. Англии было в принципе неведомо, что такое вече... или я ошибаюсь?) Впрочем.. sorry! Я невольно нарушил правило

А вот тут как раз не о нарушении надо говорить, а о том, что есть еще один глобальный аспектище: национальные особенности как предпосылки к формированию нового биологического вида.

Культура, поддерживаемая веками, формирует стереотипы поведения. Стереотипы поведения приводят к тому, что разные центры в мозгах людей и руки/ноги разных наций развиты по разному. Причем, самое вероятное, необратимо - потому что помножены на кучу поколений...

 Отправлено: 24.11.10 12:17. Заголовок: Spawn пишет: как раз..

Spawn пишет:

цитата:

как раз благодаря Марксу и коммунистическому движению мы сейчас имеем 8ми часовой рабочий день

У нас с тобой упорно идет сказка про белого бычка :( Который раз?? ты повторяешь, что все улучшения свершились (якобы) "благодаря Марксу и коммунистам". Что мне остается, кроме как в такой же по счету раз задать тебе контрвопрос: откуда ты знаешь, что условия не улучшились бы благодаря только тред-юинионистскому движению?? Тем более учти, что не будь Маркса с коммунистами - они не отвлекли бы силы рабочих от тред-юинионов, и силы эти не были бы распылены.
Про "Родину" и СПС понял, спасибо :)

М. Скиф пишет:

цитата:

национальные особенности как предпосылки к формированию нового биологического вида

Вау, представляю, сколько бы наших толераст-интеллигентиков взывло, прочтя сии твои слова - навеки заклеймив тебя как яростнейшего шовиниста! ;)))
Я клеймить не буду, однако ж сильные сомнения у меня есть в том, что ты пишешь.. М. Скиф пишет:

цитата:

Стереотипы поведения приводят к тому, что разные центры в мозгах людей и руки/ноги разных наций развиты по разному

М-м-м... очень смелое утверждение, мне кажется. Про руки-ноги - вообще полностью несогласен: я уверен, что стереотипы поведения и двигательные стереотипы вещи абсолютно разные. Да и про "центры в мозгах людей" тоже более чем сомнительно..
Вот что. Спрошу-ка я об этом у дочери - она как-никак психолог по образованию. Посмотрим, что она скажет...

В целом же мысль насчет дивергенции, расхождения разных рас и национальностей мне встречалась у Акопа Назаретяна, которого я более чем уважаю - наиумнейший мужик, сразу чувствуется.

 Отправлено: 24.11.10 12:59. Заголовок: Оцелот пишет: У нас..

Оцелот пишет:

цитата:

У нас с тобой упорно идет сказка про белого бычка :( Который раз?? ты повторяешь, что все улучшения свершились (якобы) "благодаря Марксу и коммунистам". Что мне остается, кроме как в такой же по счету раз задать тебе контрвопрос: откуда ты знаешь, что условия не улучшились бы благодаря только тред-юинионистскому движению?? Тем более учти, что не будь Маркса с коммунистами - они не отвлекли бы силы рабочих от тред-юинионов, и силы эти не были бы распылены. Про "Родину" и СПС понял, спасибо :)

во первых, тред юнионы состоящие из рабочих не могут проводить никакой целенаправленной политики. им работать надо и деньги зарабатывать на жизнь а не ездить налаживать связи и плюс образования не хватит чтобы понять в чем проблема и куда двигатца. про это марксисты как раз и писали. во вторых, и самое главное, то что без них 8ми часового дня не было бы, проистекает из банального анализа капиталистической системы. когда капиталист вынужден оптимизировать производство для максимизации прибыли(Иначе вылетит с рынка), то ему конечно выгоднее чтобы люди работали дольше(тем больше они произведут) и за меньшие деньги(тем меньше издержки). и если какойто капиталист вдруг решит повысить своим рабочим зарплату или сократить день, то он теряет в прибыли и вследствие вылетает с рынка, как раз случай социал дарвинизма когда эгоисты побеждают. в тоже время маркс показал что такая политика(снижения зарплат) приводит к сокращению спроса(рабочие могут меньше купить) и кризису перепроизводства, когда товары не покупают, фабрики стоят, рабочие голодают капиталисты разоряютца. практически эту же ситуацию имеем и сейчас, только плюс осложнения от долгов от кредита. в общем в этой системе капиталисты вынуждены так поступать, и следствия будут одни и теже - см великая депрессия. это простые механизмы и вполне понятные. и страдают в первую очередь рабочие, так как им даже купить еду не на что - и как раз их маркс и пытался защитить, создав систему в которой кризисы перепроизводства невозможны. потому маркс сейчас так в мире и популярен, посмотри например на тв5(вашем питерском) передачу с хазиным как раз про маркса. если не найдешь скажи, я тебе ссылку поищу.

 Отправлено: 24.11.10 13:44. Заголовок: Не хочу и не буду см..

Не хочу и не буду смотреть передачи про Маркса! ))
Во всем этом посте ты ни одного довода не привел. Да, капиталисту выгодно, чтоб рабочие вкалывали побольше, а получали поменьше. Так вот ради этого и ведется борьба рабочего класса - чтобы капиталиста укоротить, заставить его платить побольше за вкалывание поменьше. (В идеале - заставить его автоматизировать труд без заметного сокращения рабочих мест).

Твой аргумент, что

цитата:

им работать надо и деньги зарабатывать на жизнь а не ездить налаживать связи и плюс образования не хватит чтобы понять в чем проблема и куда двигатца

- в полной мере относится и к большевизму. Рабочие так же работали, образования не хватало... В итоге на шею рабочему классу вместо царского аппарата и нарождавшейся буржуазии села большевистская бюрократия - "номенклатура" (читай Восленского). Дальше мы возвращаемся к нашей подзатянувшейся сказке про белого бычка -
ты мне:
- Да без Сталина и коммунистов рабочие до сих пор бы гнили в землянках и вкалывали по 14-16 часов в день!
а я тебе в ответ:
- Откуда ты можешь знать, что их положение не улучшилось бы с 1913-го года...?
И так далее, по кругу, по кругу ... ... ...

 Отправлено: 25.11.10 12:40. Заголовок: я тебе расписал на с..

я тебе расписал на самом простом уровне как реально работает система капитализма, то что она по своей сути ущербна, ее не волнует будут ли люди чтонить есть, ей не нужны космонавты и учителя(так как это невыгодно, не приносит прибыли), и ведет к притеснению людей ее волнует только сокращение расходов и максимизация прибыли(потому щас предприятия и выводятца в китай потомучто там платить рабочим можно меньше и прибыль следовательно выше). причем это структурный недостаток системы, он в самой ее сути, и его нельзя устранить не убив саму систему. тебе этого мало? а марксисты тут при том что пытались создать альтернативную, гуманистическую(ориентированную на развитие и счастье всех людей, потому и боролись за короткий день чтобы можно было развиватца и достойно жить, и слова сталина о сокращении дня в полне в рамках этого течения). да получилось не очень, это я первый готов признать. но у тебя самого то в простых делах все сразу хорошо получаетца? а тут такая сверхзадача, которой раньше не решалась. неудивительно что первый блин вышел комом. так же напоминаю что первая революция во франции кончилась тоже знатной мясорубкой, гильотина работала дни и ночи(кстати про это почемуто никто не кричит на углах, а жертв там было немало), но это не помешало повторять революции вновь и вновь пока не сделали чтото более менее удобоваримое. так что возврат в коммунизм нам еще вполне может предстоять, и если не изучать его ошибки, то и результаты будут не лучше.

Оцелот пишет:

цитата:

в полной мере относится и к большевизму. Рабочие так же работали, образования не хватало... В итоге на шею рабочему классу вместо царского аппарата и нарождавшейся буржуазии села большевистская бюрократия - "номенклатура" (читай Восленского). Дальше мы возвращаемся к нашей подзатянувшейся сказке про белого бычка -

да, в ссср был госкапитализм, в отличие от класса капиталистов на шею село само государство в лице его бюрократии. но во первых это ошибки реализации, а не цель, во вторых ссср то как раз образование сделал всеобщим и бесплатным. что происходит с образованием при капитализме мы вполне можем наблюдать прямо щас, сокращение часов в школе(невыгодно) итд итп.

 Отправлено: 25.11.10 14:23. Заголовок: 1) Про марксизм. Ты ..

1) Про марксизм. Ты веришь, что у них были благие намерения (именно веришь, так как лично ни с кем не знаком, и что на самом деле было у них в головах - знать не можешь). А я не верю. Вот и весь сказ.

2) Spawn пишет:

цитата:

на шею село само государство в лице его бюрократии. но во первых это ошибки реализации, а не цель

То же самое: твоя святая вера, что это не являлось целью. Кроме веры - ничего.
Про образование: меня задолбало повторять десятки раз контрдовод о том, что останься в России монархия по сей день - возможно, оно было бы не хуже. Больше повторять не буду. Кстати, при царизме, помнится, уже было бесплатное..

 Отправлено: 25.11.10 16:38. Заголовок: я тебе когда то обья..

я тебе когда то обьяснял про атеизм. это не вопрос веры! это вопрос фактов! факты описаны у них в книжках, начиная от капитала, манифестов коммунистической партии, томов сочинений ленина и сталина. читай не хочу. при чем тут вера?

опять же читай документы. госкапитализм по всем программным документам должен был быть промежуточным этапом на пути построения коммунизма, к 80 году(хехе). но за время стройки подросла элита которая поняла что в коммунизм ей не хочетца и перехватила власть. в принципе как в любой системе проходят этапы пассионариев-созидателей/выносливых труженников и в конце приходят те кто на системе паразитирует и ее разваливает.

вера тут не при чем, это выводы основанные на изучении источников. может и неверные, все может быть. но сам метод то правильный и со временем я разберусь. а вера как раз у тебя что сталин плохой и все тут.

 Отправлено: 25.11.10 16:43. Заголовок: Сумбурный "компо..

Сумбурный "компот" мыслей - сказать хочется много чего, а времени - мало...

---

Знаете, надо мне вас "потрясти" еще более неполиткорректными высказываниями.

Очень внимательно слежу за вопросом о том, как произошел человек.

Вот общепризнанные факты.
1. Человечество есть один биовид. (Если отрицаешь - расист)
2. Расселение происходило постепенно.
3. У человечества была одна мама, и десять-двадцать отцов.

Так вот... понятно, что мама - это одна мутантка, которая появилась случайно. А вот скрещиваться ей приходилось то с гориллой, то с орангутангом, то с шимпанзе... Шимпанзе отличаются повышенной жестокостью, гориллы - гораздо "дружелюбнее", в том смыле что они как бы поспокойнее... да и морды разные...

Короче... "это не я плохой, это всё предки..."
Мы можем нивелировать свои генетические различия воспитанием и культурой, но путь тут у каждого свой собственный. И добрая воля к прохождению данного пути - это единственное, что отличает нас-людей от нас-обезьян.

---

Это был этюд-иллюстрация-дополнение к "психотипам по ОСАГу"

---

Про Сталина и власть, номенклатуру и так далее.

1. Власть состоит из наиболее активных и агрессивных. По определению.
2. В обществе с ТДО активность и агрессия направлены на "урвать себе побольше, даже (вернее, преимущественно) в ущерб ближнему" - главным мерилом успеха является собственность и контроль.
3. В обществе коммунистическом главным мерилом успеха является польза, принесенная людям, активность и агрессия направлены на устранение препятствий на пути к "счастью народа".

Так что, партноменклатура возникла отнюдь не в среде больщевиков - еще Петр боролся с боярами, у которых "жопы сгнили", а до него - Иван Грозный. Уж на что Ярослав был мудрым, но всё равно Русь погибла от междуусобицы и удельных князьков... а задолго до них была империя скифов, которая надирала задницу и персам, и грекам, и египтянам... однако сгинула под гнетом процесса, именуемого "вырождение элит".

Поэтому и не люблю я элиту в любом виде, крепко так не люблю. Элита - источник гнили и разложения. И обратная сторона медали этого, поэтому я довольно глух к причитаниям "элиты" по поводу плохой жизни, ущемлению их прав со стороны правителей... Не нравится? - Иди к станку, мети дворы - это ж намного "легче"!

... При чем тут Сталин? ;-) При том - а что нам выгоднее? В царской России был указ о "кухаркиных детях". Большевики это отменили. И за это им спасибо. Ну, а то, как наши бравые генералы что от инфантерии, что от власти, воруют как нанятые и вешать их надо и резать, бо жить мешают, бо Другие они (более чем вероятно - биологически другие!!!) - это тоже факт. Вот поэтому и надо разбираться - что делать, как плыть в одной лодке волку, овце и капусте. Да, без "ужосов НКВД", но и без "торжества демократии".

Да, кулаков выселяли... а сильно те кулаки радели о кухаркиных детях? Вот пришли те, кто хает Сталина...и что они сделали? Создали шум и под шумок украли себе побольше.

Вот и прикиньте. Построили ЭПОС труженики. Но на готовое налетит саранча - как защищаться? Разве Сталин был неправ в том, что загнанная в угол крыса кусается свирепее, чем та, которую никто не трогает, но она при это пожирает то, что создано не крысой, и таким образом, обрекает на смерть тех, кто ее не трогает...

---

Кстати, когда я говорю о человеке как о личности, то его пищей я считаю не "хлеб единый", но и удовлетворение от достигнутых успехов, грубо говоря, счастье, развитие интеллекта и физических кондиций - совершенствование как биовида... много чего - все, что только хочется и возможно/нужно.

Вы не поняли мой пассаж про "в поте лица - вкусный хлеб"... С одной стороны я аппелирую к библейской мудрости (древности, помноженной на смысл), а с другой - описываю простейшую психологию - нет ничего слаще, чем трудная победа.


Оцелот
Меня сильно напрягают "мудреные" слова... Если можно, давайте оставим СА за Советской Армией, а автаркию будем называть СДО - самодостаточным обществом.

Кстати, помимо экономической самодостаточности есть еще и духовная-культурная-интеллектуальная самость. Что не след забывать.

Оцелот пишет:

цитата:

достижения - сколько их осталось?

Как бы это не высокопарно звучало, но достижения - это мы, те, кто осознал себя советским народом. Народом - самостоятельным творцом, народом - не рабом.

 Отправлено: 26.11.10 12:13. Заголовок: М. Скиф пишет: 1. В..

М. Скиф пишет:

цитата:

1. Власть состоит из наиболее активных и агрессивных. По определению.

я приводил пример геологической группы или туристической - там лидера выбирают по другим принципам потомучто друг друга знают, кто на что способен, и знают кому можно доверить свою жизнь. в государственных же обьемах такой вариант понятно дело очень сложен, если же не вообще невозможен. тем более при демократии когда выбирают не самого умного а самого популярного, и выбирает большинство. какой средний уровень этого большинства говорить не приходитца, потому и результат такой. в общем не надо путать причины со следствием. во власти агрессивные люди это следствие механизма выборов и общего развития людей. как говоритца народ имеет то правительство которое заслуживает. так что не надо зря пиннать власть, на себя сначала внимательно смотрим, потом на механизмы выбора власти)

потом элита значит высший. но высший по каким параметрам? сейчас это меряетца по власти, деньгам, статусу(Все связано). очевидно что такие элиты гнилыми и будут. но если выбирают по другим параметрам, например по той же пользе для общества, то и элиты будут другие! и ругательного в этом слове нет. вообще это проблема ницще, он тоже много писал об элите именно в духовном смысле, а поняли как именно в расистком)

что за указ о кухаркиных детях?

ну надо было уточнить) против такого определения хлеба ничего не имею)

автаркия не пройдет. есть очень много вещей которые своими силами произвести невозможно. так что речь скорее идет о продовольственно-энергетической независимости. обмен с внешним миром нужен и должен быть. в том числе и культурно интеллектуальный.

а про рабов сейчас тееб оцелот обьяснит что в ссср все были рабами)) и в общем кое в чем даже будет прав, такое падение жизни как в 90х, развод на деньги итд итп не случилось бы если бы сверху долгое время не выбивали или не перерабатывали под себя инициативных людей. и оставляли наиболее послушных и доверчивых, безо всякого иммунитета к промывке мозгов. эдакая система с отрицательной связью. и эта одна из важнейших тем должна быть для изучения, как этого избежать.

з.ы. а по происхождение не забывай что это всеголишь теория. и не надо делать слишком далекоидущих выводов. но с последним предложением,если вычеркнуть слово генетические, в принципе согласен. главное помнить что совсем однородность и не нужна, культуры могут быть разными, главное чтобы ценности были общие и не античеловеческие.

 Отправлено: 28.11.10 18:46. Заголовок: 2Spawn 1. Нет таког..

2Spawn

1. Нет такого факта, что бога нет. Это принимается как правило (если угодно, аксиома) - пока не доказано обратное. Но доказательства отсутствия чего-либо, как ты знаешь, в науке и юриспруденции не существует.

2. Spawn пишет:

цитата:

госкапитализм по всем программным документам должен был быть промежуточным этапом на пути построения коммунизма...

Вот это номер! Впервые слышу о программных документах КПСС (ВКП(б)), где промежуточным этапом обозначен госкапитализм Ссылочку можешь дать?

Spawn пишет:

цитата:

вера тут не при чем, это выводы основанные на изучении источников. может и неверные, все может быть. но сам метод то правильный и со временем я разберусь. а вера как раз у тебя что сталин плохой и все тут

Скажи, а почему это у меня - вера, а у тебя - выводы? Может, у меня тоже выводы, основанные на том, что мне известно?

2Скиф
Поднимаю лапки кверху! Дочка (наполовину) подтвердила твои слова насчет разных видов. Наполовину - потому, что по ее мнению здесь скорее можно сравнить не с разными видами, а с разными породами (как например у собак). Но в целом, получается, ты прав - признаЮ :)

М. Скиф пишет:

цитата:

к "психотипам по ОСАГу"

Вообще-то - по Саагу (ОСАГО, помнится, из области автострахования)

М. Скиф пишет:

цитата:

В обществе с ТДО...

Напомни, пожалуйста - ТДО как расшифровывается?

М. Скиф пишет:

цитата:

Поэтому и не люблю я элиту в любом виде, крепко так не люблю. Элита - источник гнили и разложения.

100% согласен!!

М. Скиф пишет:

цитата:

причитаниям "элиты" по поводу плохой жизни, ущемлению их прав со стороны правителей...

Вот тут я, похоже, запутался. Кто является элитой, если она отдельно от правительства?

М. Скиф пишет:

цитата:

бо Другие они (более чем вероятно - биологически другие!!!)

Скиф, похоже, ты тоже читал «Хищную власть»? ;) Честно говоря, мне показалось, что с точки зрения биологии там написана чушь.
В биологии известно следующее правило. Животные одного рода дают жизнеспособное потомство, животные одного вида дают жизнеспособное плодовитое потомство. Так что существа разных биологических видов не могли бы совместно продолжать род, между тем как у людей преспокойно рождаются полноценные дети, будь отец граф (секретарь райкома), а мать кухарка.
Хотя вроде и у этой теории - описанной в «Хищной власти» - есть сторонники...

М. Скиф пишет:

цитата:

сильно те кулаки радели о кухаркиных детях?

А кто там о ком вообще радел!?
И кто такие эти кулаки? Как я понимаю, обычно это были те же крестьяне, только более трудолюбивые, более бережливые (ну и более удачливые, может быть), которые финансово поднялись до возможности использовать наемный труд - батраков. Зарождающаяся сельская буржуазия. Но родом-то они были из тех же крестьян, разве это не тот же социальный слой, что и кухарка? Так что кулаки скорее тоже "кухаркины дети"

М. Скиф пишет:

цитата:

загнанная в угол крыса кусается свирепее, чем та, которую никто не трогает, но она при это пожирает то, что создано не крысой, и таким образом, обрекает на смерть тех, кто ее не трогает

Sorry! Опять запутался.. Кто что пожирает, кто что создал (в этой фразе)?

М. Скиф пишет:

цитата:

давайте оставим СА за Советской Армией, а автаркию будем называть СДО - самодостаточным обществом

ОК, нет вопросов. (Эх, еще бы запомнить!))

М. Скиф пишет:

цитата:

достижения - это мы, те, кто осознал себя советским народом. Народом - самостоятельным творцом, народом - не рабом

А у меня вот нет ощущения, что я не раб.. (((
For example: "примеряю" на себя события в Кущевской станице. Хватило бы у меня духу вылезти под пули, когда все со страху наложили в штаны и забились по углам? Не-а. Вряд ли. А коли так - какой же не-раб? Такой же раб, как и они... (((((

 Отправлено: 28.11.10 22:57. Заголовок: 2Spawn2) Со словом &..

2Spawn2)
Со словом "партия" вроде разобрались.
Spawn пишет:

цитата:

как говоритца народ имеет то правительство которое заслуживает. так что не надо зря пинать власть, на себя сначала внимательно смотрим, потом на механизмы выбора власти)

Все верно.А что собой представляет сейчас народ? Все вперемешку! Мало кого из соседей знаем - кто честный человек, кто мелкий жулик, кто бандит... Урбанизация, блин, мать ее. Такова система! Вся наша жизнь так организована.
Надо от этого уйти. Нужна новая система, которая даст возможность - говоря библейским языком "отделить козлищ от агнцев" (только агнцы должны быть дюже зубастые).

Про элиты - не понимаю, на кой лях они вообще нужны?? Общество должно состоять только из достойных людей, остальных - фтопку!

Spawn пишет:

цитата:

автаркия не пройдет. есть очень много вещей которые своими силами произвести невозможно

Так, может, от этого и плясать? В технико-экономической части. "Низовой" - минимальной - ячейкой общества будет ЭПОС, способный собственными силами хотя бы поддерживать в работоспособном состоянии имеющуюся в его ведении технику* (если может создавать - еще лучше, если и сам разрабатывать - вообще прекрасно); ну а техника в его ведении должна быть желательно обеспечивающая основные потребности членов ЭПОСа. Более крутая техника обслуживается силами совместно 2 или более ЭПОСов и обеспечивает уже бОльшие возможности, и т.д.

Spawn пишет:

цитата:

а про рабов сейчас тебе оцелот обьяснит что в ссср все были рабами)) и в общем кое в чем даже будет прав, такое падение жизни как в 90х, развод на деньги итд итп не случилось бы если бы сверху долгое время не выбивали или не перерабатывали под себя инициативных людей. и оставляли наиболее послушных и доверчивых, безо всякого иммунитета к промывке мозгов

Вот ты и "проболтался" насчет главнейшего недостатка советского строя, в частности, сталинского времени

Spawn пишет:

цитата:

совсем однородность и не нужна, культуры могут быть разными, главное чтобы ценности были общие и не античеловеческие

А ценности не входят ли в "состав" культуры? Если да - тогда при общих ценностях и культура вроде должна получаться общая

 Отправлено: 29.11.10 16:55. Заголовок: Оцелот пишет: Про э..

Оцелот пишет:

цитата:

Про элиты - не понимаю, на кой лях они вообще нужны?? Общество должно состоять только из достойных людей, остальных - фтопку!

“элита” в словаре Ефремовой
эли́та
ж.
1) Отборные, лучшие семена, растения или животные, полученные в результате селекции и предназначенные для дальнейшего размножения или разведения.
2)
а) перен. Лучшие представители какой-л. части общества.
б) Представители привилегированных социальных групп.

)

Оцелот пишет:

цитата:

Так, может, от этого и плясать? В технико-экономической части. "Низовой" - минимальной - ячейкой общества будет ЭПОС, способный собственными силами хотя бы поддерживать в работоспособном состоянии имеющуюся в его ведении технику* (если может создавать - еще лучше, если и сам разрабатывать - вообще прекрасно); ну а техника в его ведении должна быть желательно обеспечивающая основные потребности членов ЭПОСа. Более крутая техника обслуживается силами совместно 2 или более ЭПОСов и обеспечивает уже бОльшие возможности, и т.д.

не совсем так. должны быть некоторые уровни. необходимый - поддержание жизнедеятельности, еда, электричество, отопление. достаточный - достаточный для развития и творчества. вот необходимое должны обеспечивать себе сами. а для достаточного нужно установить торговлю с окружающим миром. например самим чтото производить или делать и на вырученные деньги закупать то что сложно производить самим. в общем двусторонний обмен должен быть.

Оцелот пишет:

цитата:

Вот ты и "проболтался" насчет главнейшего недостатка советского строя, в частности, сталинского времени

это не в сталинское время началось, это эпоха застоя уже. сталинский народ был народ победитель, народ строитель. духа застоя тогда в людях не было.

культура имелась в виду этнические особенности. скажем на разных языках слово свобода звучит по разному, но смысл везде один. разница примерно такая же. ну и скажем этнические особенности в виде поедания врагов не приветствуютца так как противоречат общим ценностям)

 Отправлено: 30.11.10 19:28. Заголовок: Spawn Лидер - это н..

Spawn
Лидер - это не власть. Власть порождается не столько силой лидера, сколько покорностью толпы. (О чем Оцелот и говорит...)

---

ТДО - товарно-денежные отношения.

---

Оцелот пишет:

цитата:

Кто является элитой, если она отдельно от правительства?

Еще есть "творческая" "интеллигенция"...

Оцелот пишет:

цитата:

Кто что пожирает, кто что создал (в этой фразе)

Есть две крысы. И два человека.
Обе крысы причиняют вред - уничтожают то, что человек приготовил для себя. А без этих запасов человеку кранты - нет семян на будущий год, нечего есть зимой...
Один человек учинит насилие над крысой - и он будет сталинист после этого, но он спасет себя и свой род.

А второй проявит либерализм, не будет гонять крыс... умрет сам, погибнет его семья... а потом куча "историков" начнет муссировать "голодомор". Что было мало корма для крыс.

 Отправлено: 30.11.10 19:37. Заголовок: Оцелот пишет: живот..

Оцелот пишет:

цитата:

животные одного вида дают жизнеспособное плодовитое потомство.

Во!!!! А что есть в (ex)СССР? - Низкая рождаемость. В СССР скрестились одного рода разные виды.

 Отправлено: 03.12.10 16:34. Заголовок: М. Скиф пишет: Лиде..

М. Скиф пишет:

цитата:

Лидер - это не власть. Власть порождается не столько силой лидера, сколько покорностью толпы. (О чем Оцелот и говорит...)

я приводил пример - туристическая группа например. где там сила? где там покорность? но вот то что выбираетца наиболее опытный из них, и его слушаютца в целях выживания - это факт и необходимость. так что в элите и лидерах ничего плохого нет, плохо когда элитой считают незаслуживших и когда механизмы отбора элит неверные.

М. Скиф пишет:

цитата:

Во!!!! А что есть в (ex)СССР? - Низкая рождаемость. В СССР скрестились одного рода разные виды.

гыгыгы, оцелот ну что за сравнения)) ты еще рождаемость в европе и америке сравни - там она тоже весьма низкая, тоже крысы, тоже человеконенавистнические государства? зато в какойнить анголе или индии или китае - рождаемость высокая, вот где рай!))) так чтоли?)

 Отправлено: 06.12.10 12:55. Заголовок: То Spawn - 1 1. Про ..

То Spawn - 1
1. Про элиту - все правильно. Я и говорю, к чертям собачьим этих "лучших из лучших", ибо «Лучшее - враг хорошего» )) Непонятно с этими отборными: каков их статус? Они какими-то особыми правами наделяются за то, что считаются лучшими? Тогда в первую очередь всякое отребье вроде карьеристов и тому подобной швали будут изо всех сил стремиться туда пролезть.. А если никаких особых прав не подразумевается, то непонятно, зачем их вообще выделять ;)
Имхо, должно быть ровно наоборот: жестокий отсев всякой мрази - это да. А остальные - достойные люди - равноправны, без всяких закидонов с чьей-то элитарностью.

2. Про технико-экономическую часть: sorry, не совсем понял - ты что-то другое пишешь, отличное от того, что написал я? ))
Два слова насчет торговли. Нынешний капитализм нам всем уже изрядно остоп... надоел, воПЧем) Поэтому предлагаю обратить некоторое внимание на информацию про (к сожалению, так и не состоявшуюся) систему ОГАС - например, здесь:
http://www.situation.ru/app/j_art_333.htm<\/u><\/a>
Я не говорю о том, чтобы сейчас создавать ее именно в таком виде, в каком ее планировал академик Глушков (СССР уже не вернешь), но взять на заметку, имхо, стоит.

3. Духа застоя? Может, и не было.. я в сталинское время не жил, очевидцем не являюсь. Замечу лишь, что о-о-очень большое значение имеет пропаганда (СМИ); похоже, в сталинскую эпоху она действовала гораздо эффективнее, чем в более поздние советские времена. Хотя в научно-техническом плане СССР и после Сталина развивался..
Про культуру я, кажется, уже запутался (получилось примерно по принципу «любой вопрос можно обсуждать достаточно долго, чтобы сделать его совершенно непонятным»)))

---

То М. Скиф
М. Скиф пишет:

цитата:

Лидер - это не власть. Власть порождается не столько силой лидера, сколько покорностью толпы. (О чем Оцелот и говорит...)

Да, при азиатской вертикали - именно покорность. Если же власть более достойная (естественно, при достойном же народе - толпу возглавляют лишь соответствующие низкосортные личности), выполняющая свои координирующие функции - тогда говорят не о покорности низов, а о легитимности власти у народа.

М. Скиф пишет:

цитата:

ТДО - товарно-денежные отношения

Понятно. Только бы запомнить, блин! А то склероз уже одолел (

М. Скиф пишет:

цитата:

Еще есть "творческая" "интеллигенция"...

Ну да ;/
Очень понравилась байка одна. У Льва Николаевича Гумилева спросили:
- Вы интеллигент?
- Что вы, я профессию имею! - ответил Гумилев.
;)))

Пример про крыс - теперь разобрался; но осталась не совсем ясной параллель с голодомором ( В твоем примере крысы - это часть управляющей бюрократии тех лет?

М. Скиф пишет:

цитата:

А что есть в (ex)СССР? - Низкая рождаемость. В СССР скрестились одного рода разные виды

Мне кажется, тут совсем другая причина (и ничего особо сложного в ней нет), а именно:
Ко времени перестройки менталитет большинства советских людей сложился примерно как в обществе потребления. Конечно, по уровню (качеству) жизни нам было далеко до Америки с Германией, Англией, Францией.. Но образ мыслей (в духе "общества потребления") был уже примерно такой же. Ну а мы ведь знаем, что творится с демографией в упомянутых развитых странах. В Европе численность аборигенов вообще идет на убыль.. Очевидно, в том же направлении шли дела в СССР.
Что до нынешнего времени, тоже понятно: коли уж в спокойные годы деторождаемость снижалась, чего говорить о перестройке, когда уровень жизни ухнул вниз? Сейчас, кстати, детей рождается больше..

Вот, мне кажется, реальная причина сей проблемы. Пока я не увидел смысла искать еще какую-то полу-мистическую - полу-биологическую подоплеку...

---

То Spawn - 2
1. Про лидера, власть.. Spawn, М. Скиф - имхо вам надо просто договориться о значении сих терминов. Тогда, глядишь, вопрос процентов на 90 сам собой утрясется.

2. Прикольно: цитата Скифа и фраза о сравнении.. не в адрес Скифа, а в мой ;)))
По существу вопроса свое мнение высказал выше.

 Отправлено: 08.12.10 15:32. Заголовок: Оцелот пишет: 1. Пр..

Оцелот пишет:

цитата:

1. Про элиту - все правильно. Я и говорю, к чертям собачьим этих "лучших из лучших", ибо «Лучшее - враг хорошего» )) Непонятно с этими отборными: каков их статус? Они какими-то особыми правами наделяются за то, что считаются лучшими? Тогда в первую очередь всякое отребье вроде карьеристов и тому подобной швали будут изо всех сил стремиться туда пролезть.. А если никаких особых прав не подразумевается, то непонятно, зачем их вообще выделять ;) Имхо, должно быть ровно наоборот: жестокий отсев всякой мрази - это да. А остальные - достойные люди - равноправны, без всяких закидонов с чьей-то элитарностью.

лучшие всегда есть, и глупо это отрицать. а чтобы туда всякая мразь не лезла, надо грузить их работой при прочих равных в распредлении благ, так сказать кто может больше тот и отвечает за большее и тянет больше. вот тогда всяких приспособленцев там и не будет. они во власть лезут чтобы делать поменьше и получать побольше, а потом называют себя элитой.

Оцелот пишет:

цитата:

2. Про технико-экономическую часть: sorry, не совсем понял - ты что-то другое пишешь, отличное от того, что написал я? )) Два слова насчет торговли. Нынешний капитализм нам всем уже изрядно остоп... надоел, воПЧем) Поэтому предлагаю обратить некоторое внимание на информацию про (к сожалению, так и не состоявшуюся) систему ОГАС - например, здесь: http://www.situation.ru/app/j_art_333.htm<\/u><\/a> Я не говорю о том, чтобы сейчас создавать ее именно в таком виде, в каком ее планировал академик Глушков (СССР уже не вернешь), но взять на заметку, имхо, стоит.

да ты что, это же прямой потомок сталинской плановой экономики!! разве мог кровавый упырь придумать чтото хорошее?? да не вжизнь!

Оцелот пишет:

цитата:

3. Духа застоя? Может, и не было.. я в сталинское время не жил, очевидцем не являюсь. Замечу лишь, что о-о-очень большое значение имеет пропаганда (СМИ); похоже, в сталинскую эпоху она действовала гораздо эффективнее, чем в более поздние советские времена. Хотя в научно-техническом плане СССР и после Сталина развивался.. Про культуру я, кажется, уже запутался (получилось примерно по принципу «любой вопрос можно обсуждать достаточно долго, чтобы сделать его совершенно непонятным»)))

так о чем и речь что сейчас практически не осталось людей кто жил при сталине, зато многие помнят как было при брежневе и автоматически транслируют что при сталине было еще хуже. плюс репрессии о которых знают только из того же доклада хрущева(При этом зачастую имея двойные стандарты что не верим ничему хорошему что говорила партия, но тому что она говорила плохого о себе же - верим), из фантастических книжек солженицина(про которого уже очевидно что соврал), ну и из слов "невинно пострадавших" родственников(как известно все кто сидит говорят что невиновны))). а о том что цены снижали, жизненный уровень повышали до европейского(И это после военной разрухи) итд итп - ни слова. а ту же науку развивать невозможно если нет ученых да и просто образованных людей. за 5 лет спутник не запустишь, если не было научных работников и предприятий - основа нужна. и создавали ее при сталине.

 Отправлено: 10.12.10 02:03. Заголовок: 1. Что-то я не очень..

1. Что-то я не очень понял.. а если совсем честно, ни фига не понял)) Загружать отстой работой, чтобы он не лез в элиту? Имхо, все равно будет лезть. По хорошему, его бы ликвидировать надо...
А в чем смысл-то этой элиты? Если ты лучший в каком-то деле - у тебя это получается лучше, чем у других - то сознание сего факта уже награда. Почет со стороны окружающих - награда. Ну, материальное вознаграждение побольше, если применяется принцип «по труду». Чего же ты, будучи лучшим, еще желаешь?..

2. Вообще-то Глушков, если мне не изменяет мой склероз, начинал при Хрущеве. Так что твой кровавый упырь и вождь всех времен и народов... в этом вопросе "отдыхает"!
Кстати, Spawn, не напомнишь: кто назвал кибернетику (яко же и генетику) буржуазной лженаукой? ;]

3. Ну, про ... ;)) не буду

 Отправлено: 10.12.10 16:27. Заголовок: наоборот. элита, как..

наоборот. элита, как наиболее достойные, и должны тянуть на себе основные тяжести. кто не тянет а хочет только власти и богаства - пусть не лезет.
почитай про пирамиду маслова, там все описано) материальные мотиваторы работают только пока ты голодный или жить не где.

глушков автоматизировал работу госплана с помощью эвм. во первых эвм при сталине не было, во вторых были сами алгоритмы планирования, которые глушков автоматизировал, и созданы они были при сталине.

есть достаточно интересные версии которые поясняют и эти пробелы. про гинетику например говорят(я сам не биолог, не вникал) что она сильно отличалась от той генетики что есть сейчас, то есть на тот момент могла и не быть так убедитильно доказана как сейчас. зато из генетики можно было сделать(и сделали, в одной соседней стране) далеко идущие выводы о том что люди не равны от рождения, ктото лучше, ктото хуже, что противоречило стремлению партии к интернационализму и равенству. да действительно люди разные от рождения, это факт, но то что научная основа в виде той же евгеники дала гитлеру красивое оправдание выпиливать другие нации - тоже исторический факт, и то что этого хотели избежать, предвидя такую реакцию, уже не выглядит преступлением, а? про лысенко кстати похоже тоже не все просто. ты мне сам кидал документ про эфир в физике. вот есть мнение что лысенко зачморили тоже не совсем заслужено. про кибернетику тоже есть интересные теории, если их изучать а не болтать о том о чем ничего не знаешь.

 Отправлено: 10.12.10 17:03. Заголовок: 1. Spawn1 пишет: эли..

1. Spawn1 пишет:

цитата:

элита, как наиболее достойные, и должны тянуть на себе основные тяжести

то есть наоборот - кого "назначили" элитой, тот должен пахать больше других? а на фига - за какие грехи? Немножко разные вещи: одно дело - лучше получается, другое дело - больше работать. В итоге я так и не въехал, зачем делить людей - если все они достойные - на элиту и не-элиту.
Про пирамиду Маслова - ссылку дашь?

2. Подозреваю, что алгоритмы управления (которые ты назвал алгоритмами планирования) были созданы еще в царские времена. Все-тки промышленность в России в 1913 году развивалась самыми быстрыми темпами, говорят.. а развиваться она начала раньше. Надеюсь, изобретение науки об управлении ты не станешь приписывать своему кумиру? ;)

3. Блин! Нут, тут я сам виноват - упоминанием о генетике лишь подлил "масла в огонь" спора о Сталине. Виноват.
Всего-то хотел заметить, что, объявив лженаукой кибернетику, вождь тем самым затормозил ее развитие в СССР :(

 Отправлено: 16.12.10 16:39. Заголовок: не назначили, а кто ..

не назначили, а кто лучше других, больше понимает, больше знает - то и делать должен больше.
в гугль вбей, будет тебе щастье

нда. планирование это свойство плановой экономики! в царской россии экономика была не плановая! попытки както предсказывать бюджет и его распределять конечно были, но это не то планирование которое можно было автоматизировать с помощью огаса! про развитие промышленности в царской россии в 13 году подтверждение пожалуйста. или это очередные 60 часов будут?

вот это правда. но это не первый и не последний раз было когда вполне нормальные теории отвергались по политическим мотивам. но когда новая теория появляетца, и доказательная база у нее слабая, ее не только кровавые упыри вроде сталина отвергают. ее бывают зачастую известные ученые отвергают. и такое было не раз и не два. но истина свое возьмет со временем, если ее изучать)

 Отправлено: 17.12.10 12:42. Заголовок: 1. Вбил (только не в..

1. Вбил (только не в Гугле, а опять в Википедии). Правильно она называется «Пирамида потребностей по Маслоу» (а не Маслова, кстати).
Ну и что? Ты смешиваешь 2 "независимые переменные": если человек умеет что-то делать хорошо - из этого совсем не следует автоматоматически, что у него обязательно будет горячее желание делать сие дело как можно чаще. Супер-элементарнейший пример: мыть посуду у меня получается хорошо (как ни странно, обычно чище, чем у жены выходит; хотя я медленнее мою). Угадай с двух раз - сильно я обожаю сие занятие?

2. Про советскую экономику - увы! - тоже можно сказать, что она была не плановая. Она только хотела такою быть и пыталась таковою казаться Наша катастройка 90-х годов, в частности, стала итогом того, что эта наша бедная экономика стать по настоящему плановой так и не сумела.
Объективности ради подчеркну, что сия причина была не единственной; идеологическая, быть может, оказалась даже важнее - "рыба сгнила с головы"... ((

3. Ой, хорошо, тут сошлись
Истина со временем свое взяла; жаль только, что от заграницы мы очень отстали в компьютерах. Не исключено, что отстали навсегда... :(