Отправлено: 05.11.10 11:49. Заголовок: Элемент проекта 004. Идеи для практики.

Итак, хоть это еще окончательно не сформулировано, но суть всего проекта не сводится к построению поселений - проект гораздо шире. С другой стороны, реалии таковы, что сейчас нам по плечу практически ничего. Разве только что...

1. Создать сайт, где накапливать программные документы и информацию - типа той, как Оцелот привел (анализ текущего и грядущего кризисов); мысли "апокалиптиков" по поводу грядущего хаоса, как они строят бункеры и копят продукты/вещи - создают свой стратегический запас; экопоселения... и так далее.
Это наше самое реальное действие - создать виртуальное поселение. А еще лучше - сеть. По Ефремову - Великое Кольцо ;-)
2. Я тут глянул в и-нете... лет 5 назад цены на землю в заброшенных деревнях были не просто смешные - вообще никакие. Само собой, кидаться туда и строить там что-то прямо сейчас я ни в коей мере не призываю... но вот подумать про создание пенсионерского поселения - стоило бы. Например, от момента заказа до привоза готового сруба - несколько лет по хорошему надо. Сначала его рубят, собирают, дают высохнуть, разбирают, привозят, устанавливают... дают еще постоять - только потом можно обшивать. Обшитый сруб сто лет простоит - и останется как новый.
3. Было бы круто создать детское движение, новых тимуровцев - типа "посади три дерева, прочитай сто книжек - обсуди с друзьями". Но это нужны учителя в наших рядах...

 Отправлено: 19.11.10 22:46. Заголовок: Насчет достойности ц..

Насчет достойности целей большевиков - это еще ба-а-а-льшой вопрос. Ты ведь лично с ними знаком не был (когда мы родились, оставался ли еще кто-нибудь из них в живых?) И что было у них в головах - ни ты, ни я не знаем.
Тебе Бунича читать не доводилось? У него сооовсем другое мнение насчет их "достойных" целей...

Spawn пишет:

цитата:

изучать и по родин или спс можно

- что такое родин и что такое спс?

 Отправлено: 22.11.10 15:01. Заголовок: Давайте про козлов н..

Давайте про козлов не будем - Бунич банально насрал в мозги интеллигенции и свалил жить на свои тридцать сребренников. Поэтому, лучше читать Герберта Уэллса. Который не только с Лениным встречался, чтобы написать "Россия во мгле". Он приезжал еще раз...

цитата:

Герберт Уэллс трижды был в России. В первый раз в 1914 году... Второй раз в сентябре 1920 года у него была встреча с Лениным. В это время Уэллс жил в квартире М. Горького в доходном доме Е. К. Барсовой на Кронверкском проспекте, 23.[5][6] После этого визита вышла книга «Россия во мгле». 23 июля 1934 года Уэллс встретился со Сталиным. О встрече с И. В. Сталиным Герберт Уэллс писал: «Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моём сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринёра и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин… Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России»

Что касается, что у них там было, то первыми указами были декреты о мире и о земле. Свобода самоопределения наций и забота о детях. Нормально всё было с задумками. Другое дело, кто оседлал волну, подмял людей... Если не хотим повторений - нужно разбираться.

А начинается все с самого простого:

Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь, и не герой,
Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой.


Давайте не будем спорить "кто лучше" - это бесперспективно и глупо. Давайте анализировать ошибки - их было много. Их надо не повторять. И достижения - их тоже много. И их надо сохранить.

 Отправлено: 22.11.10 15:17. Заголовок: Кстати, вот одна оче..

Кстати, вот одна очень значительная цитата из "России во мгле", очевиднейший факт, приложимый к любому правителю, который старательно затушевывается:

цитата:

Прежде чем мы попали к Ленину, нам пришлось пройти через пять или шесть комнат, где наши документы проверяли часовые и сотрудники Кремля. Возможно, что это и необходимо для личной безопасности Ленина, но это затрудняет живую связь России с ним и - что еще важнее с точки зрения эффективности руководства - затрудняет его живую связь с Россией. Если то, что доходит до него, пропускается через некий фильтр, то так же фильтруется и все, что исходит от него, и во время этого процесса могут произойти весьма значительные искажения.

 Отправлено: 23.11.10 08:25. Заголовок: Я совсем не знаток б..

Я совсем не знаток биографии Бунича, поэтому не возьмусь судить - на "30 серебрянников" он жил или не на 30.. или не серебрянников. Единственно, по моему личному ощущению: от его книги (блин, а названия уже и не помню - склероз чертов ) пышет такой ненавистью, что, мне кажется, пишет он искренне. Искренне ненавидел большевиков.
Ну, это известно: в одной и той же вещи один видит одно, другой - другое. Как гласит детская) поговорка: «Каждый понимает в меру своей испорченности» :)

Слова Уэллса, честно говоря, меня мало убеждают: чтобы человека узнать, надо с ним "пуд соли съесть"; а поговорить всего несколько минут и сделать "железный" вывод - это несерьезно! Насчет живой связи Ленина с Россией, имхо, Уэллс прав; единственно - я не уверен, что живая связь Черчилля с Англией была намного сильнее Вряд ли любой английский пролетарий или крестьянин мог за здорово живешь пройти в здание правительства и побазарить за жизнь с премьер-министром (Если вспомнить историю. Насколько мне доводилось читать - полное впечатление, что в давние времена отношение правителей к народу в Англии было посвирепей, чем на Руси; славяне выглядят все же более свободолюбивым народом. Англии было в принципе неведомо, что такое вече... или я ошибаюсь?)

Впрочем.. sorry! Я невольно нарушил правило, предлагаемое Скифом в конце:

цитата:

Давайте не будем спорить "кто лучше" - это бесперспективно и глупо

Это правильно. М. Скиф пишет:

цитата:

Давайте анализировать ошибки - их было много. Их надо не повторять. И достижения - их тоже много. И их надо сохранить

Тоже правильно. Только, достижения - сколько их осталось?..

 Отправлено: 23.11.10 13:09. Заголовок: Оцелот пишет: Насче..

Оцелот пишет:

цитата:

Насчет достойности целей большевиков - это еще ба-а-а-льшой вопрос. Ты ведь лично с ними знаком не был (когда мы родились, оставался ли еще кто-нибудь из них в живых?) И что было у них в головах - ни ты, ни я не знаем. Тебе Бунича читать не доводилось? У него сооовсем другое мнение насчет их "достойных" целей...

партии такие.
оцелот ну ты хоть почитай что в начале века то с людьми было. вот например
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=9<\/u><\/a>
рабочий день в среднем 14 часов! никаких соцгарантий - пенсия, инвалидности нет, детский труд (с 7 лет на подсобных работах вне штата, с 12 лет - 8 часовой рабочий день официально, это по закону которые нарушались). женский труд обходился дешевле, потому мужчин замещали женщинами. кое где рабочий день 20 часов!!! и как раз благодаря марксу и коммунистическому движению мы сейчас имеем 8ми часовой рабочий день! посчитай сколько это в часах в неделю, явно больше 60! вот как можно после того что коммунисты добились 8часовго рабочего дня говорить что у них не было благородных целей? извини но это уже ни в какие ворота не лезет, просто откровенное вранье.

родина и спс текущие политические партии. вернее родина уже развалилась вроде бы.

 Отправлено: 23.11.10 15:46. Заголовок: Оцелот пишет: (Если..

Оцелот пишет:

цитата:

(Если вспомнить историю. Насколько мне доводилось читать - полное впечатление, что в давние времена отношение правителей к народу в Англии было посвирепей, чем на Руси; славяне выглядят все же более свободолюбивым народом. Англии было в принципе неведомо, что такое вече... или я ошибаюсь?) Впрочем.. sorry! Я невольно нарушил правило

А вот тут как раз не о нарушении надо говорить, а о том, что есть еще один глобальный аспектище: национальные особенности как предпосылки к формированию нового биологического вида.

Культура, поддерживаемая веками, формирует стереотипы поведения. Стереотипы поведения приводят к тому, что разные центры в мозгах людей и руки/ноги разных наций развиты по разному. Причем, самое вероятное, необратимо - потому что помножены на кучу поколений...

 Отправлено: 24.11.10 12:17. Заголовок: Spawn пишет: как раз..

Spawn пишет:

цитата:

как раз благодаря Марксу и коммунистическому движению мы сейчас имеем 8ми часовой рабочий день

У нас с тобой упорно идет сказка про белого бычка :( Который раз?? ты повторяешь, что все улучшения свершились (якобы) "благодаря Марксу и коммунистам". Что мне остается, кроме как в такой же по счету раз задать тебе контрвопрос: откуда ты знаешь, что условия не улучшились бы благодаря только тред-юинионистскому движению?? Тем более учти, что не будь Маркса с коммунистами - они не отвлекли бы силы рабочих от тред-юинионов, и силы эти не были бы распылены.
Про "Родину" и СПС понял, спасибо :)

М. Скиф пишет:

цитата:

национальные особенности как предпосылки к формированию нового биологического вида

Вау, представляю, сколько бы наших толераст-интеллигентиков взывло, прочтя сии твои слова - навеки заклеймив тебя как яростнейшего шовиниста! ;)))
Я клеймить не буду, однако ж сильные сомнения у меня есть в том, что ты пишешь.. М. Скиф пишет:

цитата:

Стереотипы поведения приводят к тому, что разные центры в мозгах людей и руки/ноги разных наций развиты по разному

М-м-м... очень смелое утверждение, мне кажется. Про руки-ноги - вообще полностью несогласен: я уверен, что стереотипы поведения и двигательные стереотипы вещи абсолютно разные. Да и про "центры в мозгах людей" тоже более чем сомнительно..
Вот что. Спрошу-ка я об этом у дочери - она как-никак психолог по образованию. Посмотрим, что она скажет...

В целом же мысль насчет дивергенции, расхождения разных рас и национальностей мне встречалась у Акопа Назаретяна, которого я более чем уважаю - наиумнейший мужик, сразу чувствуется.

 Отправлено: 24.11.10 12:59. Заголовок: Оцелот пишет: У нас..

Оцелот пишет:

цитата:

У нас с тобой упорно идет сказка про белого бычка :( Который раз?? ты повторяешь, что все улучшения свершились (якобы) "благодаря Марксу и коммунистам". Что мне остается, кроме как в такой же по счету раз задать тебе контрвопрос: откуда ты знаешь, что условия не улучшились бы благодаря только тред-юинионистскому движению?? Тем более учти, что не будь Маркса с коммунистами - они не отвлекли бы силы рабочих от тред-юинионов, и силы эти не были бы распылены. Про "Родину" и СПС понял, спасибо :)

во первых, тред юнионы состоящие из рабочих не могут проводить никакой целенаправленной политики. им работать надо и деньги зарабатывать на жизнь а не ездить налаживать связи и плюс образования не хватит чтобы понять в чем проблема и куда двигатца. про это марксисты как раз и писали. во вторых, и самое главное, то что без них 8ми часового дня не было бы, проистекает из банального анализа капиталистической системы. когда капиталист вынужден оптимизировать производство для максимизации прибыли(Иначе вылетит с рынка), то ему конечно выгоднее чтобы люди работали дольше(тем больше они произведут) и за меньшие деньги(тем меньше издержки). и если какойто капиталист вдруг решит повысить своим рабочим зарплату или сократить день, то он теряет в прибыли и вследствие вылетает с рынка, как раз случай социал дарвинизма когда эгоисты побеждают. в тоже время маркс показал что такая политика(снижения зарплат) приводит к сокращению спроса(рабочие могут меньше купить) и кризису перепроизводства, когда товары не покупают, фабрики стоят, рабочие голодают капиталисты разоряютца. практически эту же ситуацию имеем и сейчас, только плюс осложнения от долгов от кредита. в общем в этой системе капиталисты вынуждены так поступать, и следствия будут одни и теже - см великая депрессия. это простые механизмы и вполне понятные. и страдают в первую очередь рабочие, так как им даже купить еду не на что - и как раз их маркс и пытался защитить, создав систему в которой кризисы перепроизводства невозможны. потому маркс сейчас так в мире и популярен, посмотри например на тв5(вашем питерском) передачу с хазиным как раз про маркса. если не найдешь скажи, я тебе ссылку поищу.

 Отправлено: 24.11.10 13:44. Заголовок: Не хочу и не буду см..

Не хочу и не буду смотреть передачи про Маркса! ))
Во всем этом посте ты ни одного довода не привел. Да, капиталисту выгодно, чтоб рабочие вкалывали побольше, а получали поменьше. Так вот ради этого и ведется борьба рабочего класса - чтобы капиталиста укоротить, заставить его платить побольше за вкалывание поменьше. (В идеале - заставить его автоматизировать труд без заметного сокращения рабочих мест).

Твой аргумент, что

цитата:

им работать надо и деньги зарабатывать на жизнь а не ездить налаживать связи и плюс образования не хватит чтобы понять в чем проблема и куда двигатца

- в полной мере относится и к большевизму. Рабочие так же работали, образования не хватало... В итоге на шею рабочему классу вместо царского аппарата и нарождавшейся буржуазии села большевистская бюрократия - "номенклатура" (читай Восленского). Дальше мы возвращаемся к нашей подзатянувшейся сказке про белого бычка -
ты мне:
- Да без Сталина и коммунистов рабочие до сих пор бы гнили в землянках и вкалывали по 14-16 часов в день!
а я тебе в ответ:
- Откуда ты можешь знать, что их положение не улучшилось бы с 1913-го года...?
И так далее, по кругу, по кругу ... ... ...

 Отправлено: 25.11.10 12:40. Заголовок: я тебе расписал на с..

я тебе расписал на самом простом уровне как реально работает система капитализма, то что она по своей сути ущербна, ее не волнует будут ли люди чтонить есть, ей не нужны космонавты и учителя(так как это невыгодно, не приносит прибыли), и ведет к притеснению людей ее волнует только сокращение расходов и максимизация прибыли(потому щас предприятия и выводятца в китай потомучто там платить рабочим можно меньше и прибыль следовательно выше). причем это структурный недостаток системы, он в самой ее сути, и его нельзя устранить не убив саму систему. тебе этого мало? а марксисты тут при том что пытались создать альтернативную, гуманистическую(ориентированную на развитие и счастье всех людей, потому и боролись за короткий день чтобы можно было развиватца и достойно жить, и слова сталина о сокращении дня в полне в рамках этого течения). да получилось не очень, это я первый готов признать. но у тебя самого то в простых делах все сразу хорошо получаетца? а тут такая сверхзадача, которой раньше не решалась. неудивительно что первый блин вышел комом. так же напоминаю что первая революция во франции кончилась тоже знатной мясорубкой, гильотина работала дни и ночи(кстати про это почемуто никто не кричит на углах, а жертв там было немало), но это не помешало повторять революции вновь и вновь пока не сделали чтото более менее удобоваримое. так что возврат в коммунизм нам еще вполне может предстоять, и если не изучать его ошибки, то и результаты будут не лучше.

Оцелот пишет:

цитата:

в полной мере относится и к большевизму. Рабочие так же работали, образования не хватало... В итоге на шею рабочему классу вместо царского аппарата и нарождавшейся буржуазии села большевистская бюрократия - "номенклатура" (читай Восленского). Дальше мы возвращаемся к нашей подзатянувшейся сказке про белого бычка -

да, в ссср был госкапитализм, в отличие от класса капиталистов на шею село само государство в лице его бюрократии. но во первых это ошибки реализации, а не цель, во вторых ссср то как раз образование сделал всеобщим и бесплатным. что происходит с образованием при капитализме мы вполне можем наблюдать прямо щас, сокращение часов в школе(невыгодно) итд итп.

 Отправлено: 25.11.10 14:23. Заголовок: 1) Про марксизм. Ты ..

1) Про марксизм. Ты веришь, что у них были благие намерения (именно веришь, так как лично ни с кем не знаком, и что на самом деле было у них в головах - знать не можешь). А я не верю. Вот и весь сказ.

2) Spawn пишет:

цитата:

на шею село само государство в лице его бюрократии. но во первых это ошибки реализации, а не цель

То же самое: твоя святая вера, что это не являлось целью. Кроме веры - ничего.
Про образование: меня задолбало повторять десятки раз контрдовод о том, что останься в России монархия по сей день - возможно, оно было бы не хуже. Больше повторять не буду. Кстати, при царизме, помнится, уже было бесплатное..

 Отправлено: 25.11.10 16:38. Заголовок: я тебе когда то обья..

я тебе когда то обьяснял про атеизм. это не вопрос веры! это вопрос фактов! факты описаны у них в книжках, начиная от капитала, манифестов коммунистической партии, томов сочинений ленина и сталина. читай не хочу. при чем тут вера?

опять же читай документы. госкапитализм по всем программным документам должен был быть промежуточным этапом на пути построения коммунизма, к 80 году(хехе). но за время стройки подросла элита которая поняла что в коммунизм ей не хочетца и перехватила власть. в принципе как в любой системе проходят этапы пассионариев-созидателей/выносливых труженников и в конце приходят те кто на системе паразитирует и ее разваливает.

вера тут не при чем, это выводы основанные на изучении источников. может и неверные, все может быть. но сам метод то правильный и со временем я разберусь. а вера как раз у тебя что сталин плохой и все тут.

 Отправлено: 25.11.10 16:43. Заголовок: Сумбурный "компо..

Сумбурный "компот" мыслей - сказать хочется много чего, а времени - мало...

---

Знаете, надо мне вас "потрясти" еще более неполиткорректными высказываниями.

Очень внимательно слежу за вопросом о том, как произошел человек.

Вот общепризнанные факты.
1. Человечество есть один биовид. (Если отрицаешь - расист)
2. Расселение происходило постепенно.
3. У человечества была одна мама, и десять-двадцать отцов.

Так вот... понятно, что мама - это одна мутантка, которая появилась случайно. А вот скрещиваться ей приходилось то с гориллой, то с орангутангом, то с шимпанзе... Шимпанзе отличаются повышенной жестокостью, гориллы - гораздо "дружелюбнее", в том смыле что они как бы поспокойнее... да и морды разные...

Короче... "это не я плохой, это всё предки..."
Мы можем нивелировать свои генетические различия воспитанием и культурой, но путь тут у каждого свой собственный. И добрая воля к прохождению данного пути - это единственное, что отличает нас-людей от нас-обезьян.

---

Это был этюд-иллюстрация-дополнение к "психотипам по ОСАГу"

---

Про Сталина и власть, номенклатуру и так далее.

1. Власть состоит из наиболее активных и агрессивных. По определению.
2. В обществе с ТДО активность и агрессия направлены на "урвать себе побольше, даже (вернее, преимущественно) в ущерб ближнему" - главным мерилом успеха является собственность и контроль.
3. В обществе коммунистическом главным мерилом успеха является польза, принесенная людям, активность и агрессия направлены на устранение препятствий на пути к "счастью народа".

Так что, партноменклатура возникла отнюдь не в среде больщевиков - еще Петр боролся с боярами, у которых "жопы сгнили", а до него - Иван Грозный. Уж на что Ярослав был мудрым, но всё равно Русь погибла от междуусобицы и удельных князьков... а задолго до них была империя скифов, которая надирала задницу и персам, и грекам, и египтянам... однако сгинула под гнетом процесса, именуемого "вырождение элит".

Поэтому и не люблю я элиту в любом виде, крепко так не люблю. Элита - источник гнили и разложения. И обратная сторона медали этого, поэтому я довольно глух к причитаниям "элиты" по поводу плохой жизни, ущемлению их прав со стороны правителей... Не нравится? - Иди к станку, мети дворы - это ж намного "легче"!

... При чем тут Сталин? ;-) При том - а что нам выгоднее? В царской России был указ о "кухаркиных детях". Большевики это отменили. И за это им спасибо. Ну, а то, как наши бравые генералы что от инфантерии, что от власти, воруют как нанятые и вешать их надо и резать, бо жить мешают, бо Другие они (более чем вероятно - биологически другие!!!) - это тоже факт. Вот поэтому и надо разбираться - что делать, как плыть в одной лодке волку, овце и капусте. Да, без "ужосов НКВД", но и без "торжества демократии".

Да, кулаков выселяли... а сильно те кулаки радели о кухаркиных детях? Вот пришли те, кто хает Сталина...и что они сделали? Создали шум и под шумок украли себе побольше.

Вот и прикиньте. Построили ЭПОС труженики. Но на готовое налетит саранча - как защищаться? Разве Сталин был неправ в том, что загнанная в угол крыса кусается свирепее, чем та, которую никто не трогает, но она при это пожирает то, что создано не крысой, и таким образом, обрекает на смерть тех, кто ее не трогает...

---

Кстати, когда я говорю о человеке как о личности, то его пищей я считаю не "хлеб единый", но и удовлетворение от достигнутых успехов, грубо говоря, счастье, развитие интеллекта и физических кондиций - совершенствование как биовида... много чего - все, что только хочется и возможно/нужно.

Вы не поняли мой пассаж про "в поте лица - вкусный хлеб"... С одной стороны я аппелирую к библейской мудрости (древности, помноженной на смысл), а с другой - описываю простейшую психологию - нет ничего слаще, чем трудная победа.


Оцелот
Меня сильно напрягают "мудреные" слова... Если можно, давайте оставим СА за Советской Армией, а автаркию будем называть СДО - самодостаточным обществом.

Кстати, помимо экономической самодостаточности есть еще и духовная-культурная-интеллектуальная самость. Что не след забывать.

Оцелот пишет:

цитата:

достижения - сколько их осталось?

Как бы это не высокопарно звучало, но достижения - это мы, те, кто осознал себя советским народом. Народом - самостоятельным творцом, народом - не рабом.

 Отправлено: 26.11.10 12:13. Заголовок: М. Скиф пишет: 1. В..

М. Скиф пишет:

цитата:

1. Власть состоит из наиболее активных и агрессивных. По определению.

я приводил пример геологической группы или туристической - там лидера выбирают по другим принципам потомучто друг друга знают, кто на что способен, и знают кому можно доверить свою жизнь. в государственных же обьемах такой вариант понятно дело очень сложен, если же не вообще невозможен. тем более при демократии когда выбирают не самого умного а самого популярного, и выбирает большинство. какой средний уровень этого большинства говорить не приходитца, потому и результат такой. в общем не надо путать причины со следствием. во власти агрессивные люди это следствие механизма выборов и общего развития людей. как говоритца народ имеет то правительство которое заслуживает. так что не надо зря пиннать власть, на себя сначала внимательно смотрим, потом на механизмы выбора власти)

потом элита значит высший. но высший по каким параметрам? сейчас это меряетца по власти, деньгам, статусу(Все связано). очевидно что такие элиты гнилыми и будут. но если выбирают по другим параметрам, например по той же пользе для общества, то и элиты будут другие! и ругательного в этом слове нет. вообще это проблема ницще, он тоже много писал об элите именно в духовном смысле, а поняли как именно в расистком)

что за указ о кухаркиных детях?

ну надо было уточнить) против такого определения хлеба ничего не имею)

автаркия не пройдет. есть очень много вещей которые своими силами произвести невозможно. так что речь скорее идет о продовольственно-энергетической независимости. обмен с внешним миром нужен и должен быть. в том числе и культурно интеллектуальный.

а про рабов сейчас тееб оцелот обьяснит что в ссср все были рабами)) и в общем кое в чем даже будет прав, такое падение жизни как в 90х, развод на деньги итд итп не случилось бы если бы сверху долгое время не выбивали или не перерабатывали под себя инициативных людей. и оставляли наиболее послушных и доверчивых, безо всякого иммунитета к промывке мозгов. эдакая система с отрицательной связью. и эта одна из важнейших тем должна быть для изучения, как этого избежать.

з.ы. а по происхождение не забывай что это всеголишь теория. и не надо делать слишком далекоидущих выводов. но с последним предложением,если вычеркнуть слово генетические, в принципе согласен. главное помнить что совсем однородность и не нужна, культуры могут быть разными, главное чтобы ценности были общие и не античеловеческие.

 Отправлено: 28.11.10 18:46. Заголовок: 2Spawn 1. Нет таког..

2Spawn

1. Нет такого факта, что бога нет. Это принимается как правило (если угодно, аксиома) - пока не доказано обратное. Но доказательства отсутствия чего-либо, как ты знаешь, в науке и юриспруденции не существует.

2. Spawn пишет:

цитата:

госкапитализм по всем программным документам должен был быть промежуточным этапом на пути построения коммунизма...

Вот это номер! Впервые слышу о программных документах КПСС (ВКП(б)), где промежуточным этапом обозначен госкапитализм Ссылочку можешь дать?

Spawn пишет:

цитата:

вера тут не при чем, это выводы основанные на изучении источников. может и неверные, все может быть. но сам метод то правильный и со временем я разберусь. а вера как раз у тебя что сталин плохой и все тут

Скажи, а почему это у меня - вера, а у тебя - выводы? Может, у меня тоже выводы, основанные на том, что мне известно?

2Скиф
Поднимаю лапки кверху! Дочка (наполовину) подтвердила твои слова насчет разных видов. Наполовину - потому, что по ее мнению здесь скорее можно сравнить не с разными видами, а с разными породами (как например у собак). Но в целом, получается, ты прав - признаЮ :)

М. Скиф пишет:

цитата:

к "психотипам по ОСАГу"

Вообще-то - по Саагу (ОСАГО, помнится, из области автострахования)

М. Скиф пишет:

цитата:

В обществе с ТДО...

Напомни, пожалуйста - ТДО как расшифровывается?

М. Скиф пишет:

цитата:

Поэтому и не люблю я элиту в любом виде, крепко так не люблю. Элита - источник гнили и разложения.

100% согласен!!

М. Скиф пишет:

цитата:

причитаниям "элиты" по поводу плохой жизни, ущемлению их прав со стороны правителей...

Вот тут я, похоже, запутался. Кто является элитой, если она отдельно от правительства?

М. Скиф пишет:

цитата:

бо Другие они (более чем вероятно - биологически другие!!!)

Скиф, похоже, ты тоже читал «Хищную власть»? ;) Честно говоря, мне показалось, что с точки зрения биологии там написана чушь.
В биологии известно следующее правило. Животные одного рода дают жизнеспособное потомство, животные одного вида дают жизнеспособное плодовитое потомство. Так что существа разных биологических видов не могли бы совместно продолжать род, между тем как у людей преспокойно рождаются полноценные дети, будь отец граф (секретарь райкома), а мать кухарка.
Хотя вроде и у этой теории - описанной в «Хищной власти» - есть сторонники...

М. Скиф пишет:

цитата:

сильно те кулаки радели о кухаркиных детях?

А кто там о ком вообще радел!?
И кто такие эти кулаки? Как я понимаю, обычно это были те же крестьяне, только более трудолюбивые, более бережливые (ну и более удачливые, может быть), которые финансово поднялись до возможности использовать наемный труд - батраков. Зарождающаяся сельская буржуазия. Но родом-то они были из тех же крестьян, разве это не тот же социальный слой, что и кухарка? Так что кулаки скорее тоже "кухаркины дети"

М. Скиф пишет:

цитата:

загнанная в угол крыса кусается свирепее, чем та, которую никто не трогает, но она при это пожирает то, что создано не крысой, и таким образом, обрекает на смерть тех, кто ее не трогает

Sorry! Опять запутался.. Кто что пожирает, кто что создал (в этой фразе)?

М. Скиф пишет:

цитата:

давайте оставим СА за Советской Армией, а автаркию будем называть СДО - самодостаточным обществом

ОК, нет вопросов. (Эх, еще бы запомнить!))

М. Скиф пишет:

цитата:

достижения - это мы, те, кто осознал себя советским народом. Народом - самостоятельным творцом, народом - не рабом

А у меня вот нет ощущения, что я не раб.. (((
For example: "примеряю" на себя события в Кущевской станице. Хватило бы у меня духу вылезти под пули, когда все со страху наложили в штаны и забились по углам? Не-а. Вряд ли. А коли так - какой же не-раб? Такой же раб, как и они... (((((